Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

266 ПЛЕХАНОВ О Кратиле, одном из учеников Платона, рассказывали, что он не соглашался даже с Гераклитом, говорившим; «Мы не можем спуститься два раза по одной и той же реке». Кратил утверждал, что мы не можем сделать это даже и один раз: пока мы спускаемся, река изменяется, становится другой. В таких суждениях элемент наличного бытия как бы отменяется элементом становления '). Это—злоупотребление диалекти­ кой, а не правильное применение диалектического метода. Гегель за­ мечает: «Das Etwas ist die erste Negation der Negation» ( нечто есть первое отрицание отрицания) Те из наших критиков, которые не окончательно лишены зна­ комства с философской литературой, любят ссылаться на Тренделенбурга, который будто бы на-голову разбил все доводы в пользу диалектики. Но эти господа, как видно, плохо читали,—если читали,—Тренделен- бурга. Они позабыли,—если она была известна им, в чем я отнюдь не уверен,—следующую безделицу. Тренделенбург признает, что principinm contradictionis приложим не к движению, а только к тел предпетам, которые ия создаются'). И это верно. Но движение не только создает предметы. Оно, как мы сказали, постоянно изменяет их. И именно поэтому логика движения («логика противоречия») никогда не утра­ чивает своих орав над созданными движением предметами. И именно потому мы, отдавая должную дань «основным законам» формальной логики, должны помнить, что они имеют значение лишь в известных пределах, лишь в той мере, в какой они не мешают нам отдавать должное также и диалектике. Вот как оно выходит на самом деле по Тренделенбургу, хотя сам он и не сделал надлежащих логических вы­ водов из высказанного им,— чрезвычайно важного для научной теории познания, —принципа. Прибавим здесь мимоходом, что в «Logischen Untersuchungen» Тренделенбурга рассыпано много очень дельных замечаний. го1Ворящих не против нас, а в нашу пользу. Это может показаться странным: но это весьма просто об'ясняется тем весьма простым обстоятельством, что Тренделенбург воевал собственно с идеалистической диалектикой. Вот, например, он видит недостаток диалектики в том, что она «утвер­ ждает самопроизвольное движение чистой мысли, являющееся в то же *) Я держусь здесь терминологии, принятой г. Н. Лосским в е ю пере­ воде книги Куно Фишера о Гегеле: Dasein — наличное &ытие; Werden —- стано- ejw.ue . •>) Werke, III, S. 114. 8^ «Lopische Untersuchungen , dritte Auflage. Leipzig 1870, B. 11, S. 175.