Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ПРЕД. К БРОШ. «ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ» 2 6 3 вы при самом искреннем желании не в состоянии будете ответить со­ гласно правилу Ибервега, т.-е. по формуле: «да—да и нет—нет». Движу­ щееся тело находится в данном месте и в то же время не нахоцится в нем'). О нем нельзя судить иначе, как по формуле: «да— нет и нет —да». Оно является, стало быть, непререкаемым свидетельством в пользу «логики противоречия», и кто не хочет помириться с этой логикой, тот должен об'явить, вместе со старым Зеноном, что движение есть не более, как обман чувств. Этого, повидимому, не понимает наш соотечествен­ ник г. Н. Г., тоже весьма решительный, но, к сожалению, не весьма серьезный враг диалектики. Он говорит: если движущееся тело всепи своими частями «находится в одном месте, то его одновременное пребы­ вание в другом месте представляет собою несомненное возникновение из ничего, ибо откуда же ему попасть в другое место? Из первого? Но ведь тело еще не оставило своего прежнего места». «А если,—продол­ жает он,—допустить, что тело не всеми своими частями находится в данный момент в данном месте, т о ведь и в покое различные части тела занимают различные места в пространстве»^). Очень хорошо, хотя и очень старо. Однако, что же доказывают доводы г. Н. Г.? Они доказывают, что движение невозможно. Прекрасно, мы и тут спорить не станем, но мы попросим г. Н. Г. вспомнить то заме­ чание Аристотеля,—каждый день неизменно оправдываемое естество­ знанием,—что, отрицая движение, мы сразу делаем невозможным вся­ кое изучение природы'). Этого ли хотел г. Н. Г.? Этого ли хотела ре­ дакция «толстого журнала», напечатавшая его глубокомысленное про­ изведение? А если ни он, ни она не решались отрицать движение, то им надо же было понять, что разогретая «апория» Зенона не оставляла им другого вывода, кроме как признать движение противоречием в дей­ ствии, т.-е. признания именно того, что хотел опровергнуть г. Н. Г. Ну, «критики»! Всех же тех, которые не отрицают движения, мы спросим: что думать нам о том «основном законе» мышления, который противоре- 1) Это вынуждены признать даже самые решительные противники диалекти­ ческого метода. ^Die Bewegung — говорит Л- Тренделенбург,—die vermSge ihres Ве- (Jritfs an demselben Punkte zugleich ist und nicht ist » etc. («Logische Untersuchungen» Leipzig 1870 1, 189.) Почти излишне делать здесь уже сделанное Ибервегом замечание о том, что Тренделенбургу следовало сказать: «двиясущсеся шело , а не движение . 2) «М1териаличм и диалектическая логика», «Русское Богатство», ик5ль 18Я8 г.. стр. 94 и 96. Метафизика . I, VII, 59.