Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

26: ПЛЕХАНОВ логическую оболочку его основной философской идеи, должен быть отнесен к лттериалистал!. Это прекрасно понял еще Дидро, который,— как это видно из его статьи: «Spinosiste» в 15 то.ме Энциклопедии,— считал себя и своих единомышленников новейшими спинозистами (spinosistes modernes). Если «критики Маркса» испусгшт единодушный крик удивления, когда я, в споре с Бернштейном, выразил ту мысль, что материализм Маркса и Энгельса был родом спинозизма (eine Art Spino- sismus), то это об'ясняется единственно их изумительным невежеством '). Чтобы сделать себе эту мысль более доступною, надо вспомнить, во-первых, что Маркс и Энгельс прошли через философию Фейер­ баха. а во-вторых, постараться выяснить себе, чем же, собственно, отличается философия этого постеднего от философии Спинозы. Кто умеет понимать прочитанное, тот скоро увидит, что по своему основному взгляду на отношение бытия к мышлению Фейербах есть Спиноза, переставший величать природу богом и прошедший школу Гегеля. Пойдем дальше. Если, как мы видели выше, Пристли учил, что материя имеет свойство ощущать и думать, то уже из этого видно, что материализм вовсе не пытается свести все психические явления к дви­ жению материи, как это говорят за него его противники ^). Для материа­ листа ощущение и мысль, сознание, есть внутреннее состояние движу­ щейся материи. Но никто из материалистов, оставивших заметный след в истории философской мысли, не «сводил» сознания к движению и не об'яснял одного другим. Если материалисты утаержда.та , что для об'- яснен'ия психических явлений нет надобно'сти придумывать особую суб­ станцию,—^д>'шу; если они утверждали, что .материя способна «ощущать и мыслить», то эта способность материи казалась им таким же основ­ ным, а потому и необ'яснимым ее свойством, как и движение. Так, на­ пример, Ламеттри, учение которого изображается обыкновенно, как самая грубая разновидность материализма, категорически говорил, что считает движение таким же «чудом природы», как и сознание"). При этом различные материалисты различно смотрели на эту способность ') Ме.ш спрашивали, возражая мне, что значит: срод: спинозизма. На это легко ответить: у Маркса и Энгельса,—как уже и у Дидро,—спинозизм был освобожден от его теологической внешности. Только и всего. См., например, Лассвица^ Die Lehre Kant's von der Idealitst des Raumes Lind der Zeit, Berlin 1883. S. 9. 3) Oeuvres philosophiques do Monsieur de La-Mettrie, Amsterdam MDCCUCIV, tome premier, p.p. 69 и 73.