Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

2 5 6 ПЛЕХАНОВ вообще суть только символы ощущ'вний, то остается помириться с со­ липсизмом, чего не решается, однако, сделать Корнелиус. На1Д0 заметить, что Мах считает Г. Кориелиуса! не своим учеником, а учеником Авенариуса. Это неудивительно потому, что между взгля­ дами Маха, с одной стороны, и Авенариуса, с другой—очень много об­ щего, как это признает, впрочем, сам Мах'). Для философии Авена­ риуса,—как и для философии Маха,—вопрос о том, что Фихте называет множественностью индивидуумов, есть главное затруднение, с которым она не может оправиться иначе, как н.ти признав истину материализма, ил'и упершись в тупой переулок солипсизма. Это должно быть очевидно для всякого мыслящего человека, который даст себе труд прочитать, например, вышедшее в русском переводе сочинение Авенариуса: «Чело­ веческое понятие о мире» '). Само собою понятно, что оолипшзм «ожет быть «соединен» с ка- ким-нибудь (не только с материалистическим) взглядом на историю разве только последователем Поприщ'ина. Современное учение о ра^эвитии,—частью которого является наше об'яснение истории,—^находит себе прочное обоснование только в мате­ риализме, и неудивительно, поэтому, что основатели научного социа­ лизма, как выразился Энгельс (см. стр. 33—34 предлагаемой брошюры)') не шутили с материализмом, последовательно прилагая его в тех отрас­ лях знания, которые до них были самой надежной твердыней и|деал51зма. И заметьте, что с материализмом тесно связан не только научный социализм. Утопический социализм, любивший кокетничать с идеализ­ мом и даже с религией, тоже должен быть признан его законным сыном, как это очень хорошо видно из первого приложения к этой брошюре («Карл Маркс о французском материализме XVIII столетия»). «Картезианский материализм, — говорит в нем Маркс, —•превра­ тился в естествознание, собственно так называемое. Другое напртвление французского материазтизма впадает прямо в социализм и коммунизм. Не надо большого ума, чтобы понять необходимую связь, существующую О См. у него в вышеназванной книге главу: Mein Verh.iltniss zu R. Avenariiis und anderen Forschern. S. 38. *) Один немецкий писатель замечает, что для эмпириокритицизма опыт есть только предмет исследования, а 'вовсе не средство познания. Если это таг;, то противопоставление эмпириокритицизма материализму лишается смысла, и рассу­ ждения на тему о том, что эмпириокритицизм призван сменить собою материализм оказываются совершенно пустыми и праздными. 8) [Сочинения, т. VIII, стр. 341.]