Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ПРЕДИСЛ. К БРОШ. «ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ» 255 Нет, что бы та™ ни говорили наши противники, а это неоспоримо: стремление к «соединению» теории Маркса с другими теориями,—^кото­ рые, по немецкому вьгражению, бьют ее по лицу,—обнаруживает стре­ мление к выработке стройного миросозерцания, но оно обнаруживает также слабость мысли, неспособность строго и последовательно дер­ жаться одного основного принципа. Иначе сказать: тут обнаруживается неспособность понять Маркса. Как помочь этому горю? Я не вижу другого средства, кроме распро­ странения правильного взгляда на философию Маркса-Энгельса. А в этом смысле предлагаемая брошюра может, как я думаю, сделать очень много. Мне самому не раз приходилось слышать вопрос: почему нельзя соединить исторический материализм с трансцендентальным 1идеалиэм0м Канта, с эмпириокритицизмом Авенариуса, с философией Маха и проч. Я всегда отвечал на это почти в тех же выражениях, в которых отве­ чаю тепе'рь. Что касается Канта, то мое примечание (см. стр. 95)') по­ казывает полную невозможность «соединить» философское учение Канта с теорией развития. Так же мало соединимы с ней и взгляды Маха и Авенариуса, представляюшие собою новейшую разновидность фило^ Софии Юма. Если 1последовательл10 держаться этих ^взглядoв, то придешь к сол1^лсизму, т.-е. к отрицанию существования всех людей, кроме са­ мого себя. Не думайте, читатель, что это шутка. Хотя Мах энергично протестует против отождествления его философии с суб'ективны.м идеа­ лизмом Беркли^), но этим доказывается лишь его непоследователь­ ность. Если тела или вещи представляют собою только мысленные сим­ волы «аших ощущений (точнее, фупп, комплексов ощущений), и если' они не существует вне нашего сознания,— а и.яенно такова мысль Маха,—то от суб'ективного идеализма и от солипсизма можно отделываться лишь посредством вопиющей непоследовательности. И недаром один из уче­ ников Маха, Г. Корнелиус, в своей книге «Einleitung in die Philosophie». MOnchen 1903, подошел вплотную к солипсизму. Он (стр. 322) при­ знает, что наука не может разрешить для человека в положительном или отрицательном смысле вопрос о том, существует ли какая-нибудь психическая жизнь, кроме его собственной. Это неоспоримо с точки зрения махизма, но если существование чуждой мне психической жизнь остается для меня сомнительным; если,—как мы видели,—тела ') (Сочинения, т. VI/I, стр. 382] 2) <Die Analys? der Empfindungen>, vierte Auflage, S. S. 282—283.