Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ МАРКСИЗМА 2 5 1 12) Этим об'ясняются оговорки, которые Фейербах всегда делает, когда говорит о материализме. Так, например: «Идя от этой точки на­ зад, я совершенно соглашаюсь с материалистами; идя вперед, я расхо­ жусь с ними» («Посмертные афоризмы»). Что он хотел этим сказать, видно из следующих его слов: «И я признаю ицею, но только в области человечества, политики, морали, философии» (Грюн, т. II, стр. 307). Но откуда является идея в политике и морали? Этот вопрос не решается еще тем, что мы «признаем» идею. 13) Впрочем, и по Фейербаху «человеческое существо» создается историей. Так, он говорил: «Я мыслю только как суб'ект, воспитанный историей, обобщенный, соединенный с целым, с родом, с духом всем<ирной истории; мои мысли имеют свое начало и основание не непосредственно в моей особенной суб'ективности, — они представляют результаты; их начало и основание есть начало и основание самой всемирной истории» (К. Грюн, П, стр. 309). Мы, таки.м образом, находим уже у Фейербаха зачатки материалистического понимания истории. Но он в этом отно­ шении идет не дальше Гегеля (см. нашу статью «К штетидесятилетию смерти Гегеля» в сборнике «За двадцать лет») ') и даже отстает от него. Вместе с Гегелем, он подчеркивает значение того, что великий немец­ кий идеалист называл географической основой всемирной истории. Он гоюрит: «Ход истории человечества, конечно, предписан ему, ибо че­ ловек следует за движением природы, как э.то видно по направлению вод. Люди стре.мятся туда, где они находят место, и место, которое им больше всего пригодно. Люди оседают в известной местности, они определяются местом, в котором они живут. Сущность Индии есть сущ­ ность индуса. То, что он есть, чем он стал, есть только продукт ост-инд­ ского солнца, ост-индского воздуха, ост-индской воды, ост-4тндских зве­ рей и растений. Каким же образом человек мог первоначально возник­ нуть не из природы? Люди, которые осваиваются со всякой природой, возникли из природы, не выносящей никаких крайностей» («Посмертные афоризмы», К. Грюн, том. II, стр. 330). 14) См. «Нищету философии», часть вто.рая, замечания первое и второе. Следует, однако, заметить, что и Фейербах критиковал Геге­ левскую диалектику с материалистической точки зрения. «Что такое диалектика,—^говорит он,—^которая стоит в противоречии с естествен­ ным происхождением и развитием? Как обстоит дело с ее «необходи­ мостью»?». Где «об'ективность» психологии вообще, философии, кото­ рая абстрагируется от единственной категорической и повелительной, основной и прочной об'ективности, об'ективности физической природы— философии, которая полагает, что ее конечная цель, абсолютная истина и завершение духа, заключается как раз в полно.м удалении от этой при­ роды и абсолютной, не ограниченной никакими Фихтевским, не-я^ ника­ кой кантовской вещью в себе, суб'ективности» (К. Грюн, I, 399). 15) «При всей постепенности переход от одной формы движения к другой всегда остается скачком, решающим поворотом. Такое пере­ ход от механики небесных тел к механике меньших масс на отдельных «) [Сочинения, т. VU|.