Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ МАРКСИЗМА 2 4 9 он поставил неопределенное Абсолютное и придал идеализму пантеисти­ ческий оттенок» (там же, стр. 402). 3) Энгельс писал: «Ход развития Фейербаха есть превращение ге­ гельянца,—^правда, вполне правоверным гегельянцем он не был никогда,— в материалиста. На известной ступени этого развития он пришел к полному разрыву с идеалистической системой своего предшественника. С неудержимой силой овладело им, наконец, сознание того, что пред­ вечное бытие «абсолютной идеи» и «логических категорий», существо­ вание которых, по Гегелю, предшествовало существованию мира, есть не более как фантастический остаток веры в неземного творца; что ве­ щественный, доступный нашим внешним чувствам мир, к которому при­ надлежим мы сами, есть-единственный действительный мир, и что наше сознание и мышление порождаются вещественным органом, частью на­ шего тела,—^мозгом,—хотя и принадлежат, повидимому, к невеществен­ ному миру. Не материя порождается духом, а дух представляет собою высочайшее порождение материи. Это, конечно, уже чистый материа­ лизм» («Людвиг Фейербах». Штутгарт 1907, стр. 17—18). 4) Ф. Ланге утверждает: «Настоящий материалист всегда будет склонен направлять свой взор на всю совокупность внешней природы и рассматртвать человека только как волну в океане вечного движения вещества. Природа человека является для материалиста только специаль­ ным случаем общей физиологии, как мышление есть только специаль­ ный случай в цепи психических жизненных процессов» («История ма­ териализма», т. П, стр. 74. Лейпциг 1902). Но и Теодор Дэзами в своем «Кодексе Коммуны» (Париж, 1843) тоже исходит от человеческой при­ роды (человеческого организма), и, несмотря на это, никто не усомнится, что он разделяет взгляды французского материализма XVIII столетия. Впрочем, Ланге совершенно не упоминает Дэзами, тогда как Маркс причисляет его к французским коммунистам, коммунизм которых был научнее, чем коммунизм, напр., Кабэ. «Дэзами, Гэ и другие французские коммунисты того же направления,—говорит Маркс,—^развивают мате­ риалистическое учение, как учение реального гуманизма и логическую основу коммунизма» («Святое семейство»). В то время, когда Маркс и Энгельс писали цитированное произведение,о т еще расходились в оценке философии Фейербаха. Маркс называл ее «материализмом, со­ впадающим с гуманизмом» (подобно тому, как Фейербах в теории, фран­ цузский и английский социализм и коммунизм являются на практике материализмом, совпадающим с гуманизмом). Маркс вообще рассматри­ вал материализм, как необходимую теоретическую основу коммунизма и социализма. Энгельс, напротив, придерживался взгляда, что Фейербах раз навсегда покончил со старым противоположеиием спиритуализма и материализма («Святое семейство»). Позже, как мы видели, он также отмечает в развитии Фейербаха эволюцию от идеализма к материализму. 5) Уже в это время Фейербах написал следующие примечательные строки: «Несмотря на всю противоположность между практическим, отрицающим всякую спекуляцию, реализмом в системах так называемого сенсуализма и материализма англичан и французов и духом всего Спи