Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

2 4 8 ПЛЕХАНОВ П р и м е ч а н и я 1) Мой друг Виктор Адлер совершенно верно заметал в статье, ко­ торую он опубликовал в день похорон Энгельса, что социализм, как его понимали Маркс и Энгельс, есть не только экономическое, но и уни­ версальное учение (я цитирую по итальянскому изданию: Ф. Энгельс, «Политическая экономия». С введением и био-библиофафическими замет­ ками Филиппа Туратти, Виктора Адлера и Карла Каутского. Милан 1895). Но чем вернее эта характеристика социализма, как его понимали Маркс и Энгельс, тем более странное впечатление производит, когда Виктор Адлер допускает возможность замены материалистической ос­ новы этого «универсального учения» каитовской. Что приходится ду­ мать об универсальном учении, философская основа которого не стоит т в какой связи со всем его строением? Энгельс писал: «Маркс и я были, кажется, единственными, которые перенесли сознательную диалектику в материалистическое понимание природы и истории» (см. предисловие к третьему изданию «Анти-Дюринга»), Из этого совершенно ясно вы­ текает, что отцы научного социализма, несмотря на некоторых своих современных последователей, были сознательными материалистами не только в областа истории, но и в области естествознания. 2) Для характеристики эволюции философских воззрений Маркса представляет большое значение его письмо к Фейербаху от 30 октября 1843 г. Приглашая Фейербаха выступить против Шеллинга, Маркс пи­ шет: «Вы для этого самый подходящий человек, ибо вы являетесь Шел­ лингом наизнанку. Вполне правильная юношеская мысль Шеллинга,— мы должны признавать все хорошее и в нашем противнике,—^для осу­ ществления которой, он, однако, не имел никаких способностей, кроме воображения, никакой энергии, кроме тщеславия, никакого стимула, кроме опиума, никакого органа, кроме раздраж1ггельности и женской способности воспринимания,—эта правильная юношеская мысль Шел- .тинга, оставшаяся у «его фантастическим видением юности, у вас пре­ вратилась в истину, в реальность, в мужественную серьезность. Шеллинг поэтому является вашим искаженным предвосхищением, а как только такому искажению противопоставляется действительность, тхэ оно дол­ жно рассеяться, как пар, как облако. Я считаю вас поэтому необходи- ,^^ым, естественным, уполномоченным их величествами природой и исто­ рией, противником Шелтнга. Ваша борьба с ним, это—борьба самой философии с извращением этой философии» (К. Грюн, «Людвиг Фейер­ бах в его письмах и произведениях». Лейпциг, 1874, том первый, стр. 361). Согласно этому, Маркс, вероятно, понимал «юношескую мысль Шеллинга» в смысле материалистического монизма. Но Фейербах не разделял этого взгляда Маркса, как видно из его ответа Марксу. Он находит, что Шеллинг уже в своих первых произведениях «только пре­ вращает идеализм мысли в идеализм воображения, вещам при­ писывает так же мало реальности, как и «я», с той лишь разницей, что это имело другую видимость, потому что на место определенного «я»