Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ МАРКСИЗМА 245 ствие известной необходимости, о которой мы уже достаточно распро­ странялись выше. Раз дана эта необходимость, то даны, как ее след­ ствие, и те стремления людей, которые являются неизбежным фактором общественного развития. Стремления людей не исключают необходи­ мости, а сами определяются ею. Значит, и противопоставление их не­ обходимости есть большой грех против логики. Когда данный класс, стремясь к своему освобождению, совершает общественный переворот, он поступает при этом более или менее целе­ сообразно, и, во всяком случае, его деятельность является причиной этого переворота. Но эта деятельность, со всеми теми стремлениями, которые ее вызвали, сама есть следствие известного хода экономического разви­ тия и потому сама определяется необходимостью. Социология становится наукой лишь в той мере, в какой ей удается понять возникновение целей у общественного человека (общественную «телеологию») как необходимое следствие общественного про­ цесса, обусловливаемого в последнем счете ходом экономического развития. И очень характерно то обстоятельство, что последовательные про­ тивники матержалистического об'яонеиия истории видят себя вынужден­ ными доказывать невозможность социологии как науки. Это значит, что «критицизм» становится теперь препятствием для дальнейшего научного развития нашего времени. Для людей, старающихся найти научное об'- яснение истории философских теорий, тут представляется интересная задача; определить, каким образом эта роль «критицизма» связана с борьбою классов в современном обществе. Если я стремлюсь принять участие в таком движении, торжество ко­ торого кажется мне исторически необходимым, то это значит только то, что я и на свою собственную деятельность смотрю как на необходимое звено в цепи тех условий, совокупность которых необходимо обеспечит торжество дорогого для меня движения. Не больше и не меньше. Это не­ понятно дуалисту. Но это вполне ясно человеку, усвоившему себе теорию единства суб'екта и об'екта и понявшему, каким образом обнаруживается это единство в общественных явлениях. В высшей степени достойно замечания, что TeopeTHioi проте­ стантизма в Северной Америке просто не ионимают, как видно, того противопоставления свободы необходимости, которое laK зани.мало и занимает многих идеологов европейской буржуазии. А, Баржи говорит, что «в Америке самые положительные из наставн1Ц|<ов по части энергии (professeurs d'energie) очень мало С1<л01нны к признанию свободы