Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ МАРКСИЗМА 241 шенно непонятным. Но философия Маркса,—так же, как и философия Фейербаха,—провозглашает единство бытия и мышления. И хотя она,— как мы уже видели выше, говоря о Фейербахе,—понимает это единство совсем иначе, нежели пони.мал его абсолютный идеализм, но в интере­ сующем нас вопросе об отношении свободы к необходимости она совсем не расходится с учением Гегеля. Все дело в том, что именно понимать под необхоцитстью. Еще Аристотель *) показал, что понятие необходимости имеет много оттен­ ков: необходимо принять лекарство, чтобы выздороветь; необходимо дышать, чтобы жить; необходимо с'ездить в Эгину, чтобы получить долг. Это, так сказать, условная необходимость; мы должны дышать, если мы хотю! жить; должны принимать лекарство, если хотим отде­ латься от болезни и т. д. С необходимостью этого рода человек посто­ янно имеет дело в процессе своего воздействия на внешний мир: ему необходияо посеять хлеб, если он хочет получить жатву; необходимо спустить стрелу, если он хочет убить зверя; необходимо запастись то­ пливом, если он хочет привести в действие паровую машину, и т. д. Ста­ новясь на точку зрения неокантианской «критики Маркса», надо при­ знать, что и в этой условной необходимости есть элемент подчинения; человек был бы свободнее, если бы он мог удовлетворять свои потребно­ сти, вовсе не затрачивая никакого труда; он всегда подчиняется природе, даже заставляя ее служить ему. Но это его подчинение ей является усло­ вием его освобождения: подчиняясь ей, он тем самым увеличивает свою власть над нею, т.-е. свою свободу. То же было бы и при планомерной организации общественного производства. Подчиняясь известным требо­ ваниям технической и экономической необходимости, люди положили бы конец тому нелепому порядку, при котором над ними господствуют их собственные продукты, т.-е. в огромной степени увеличили бы свою свободу. Его подчинение и тут стало бы источником его осво­ бождения. Это не все. Привыкнув думать, что мышление отделено целой про­ пастью от бытия, «критики» Маркса зтают только один оттенок необхо - димости: они,—скажем опять словами Аристотеля,—представляют себе необходимость лишь как силу, препятствующую нам поступать согласно нашему желанию и вынуждающую нас делать то, что противоречит ему. Такая необходимость в самом деле противоположна свободе и не может не быть для нас более или менее тяжелой. Но и тут не надо забывать, что •) «Метафизика>, кн. V, гл. V. Сочинбнвя. Т. XVIII 16