Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

240 ПЛЕХАНОВ ЭКОНОМИЯ И более или менее удачно насилуемая статистика. В борьбе с материализмом главной твердыней являются всевозможные разновидно­ сти кантианства. В области общественной науки кантианство утилизи­ руется для этой цели, как учение дуалистическое, разрывающее связь между бытием и мышлением. Так как рассмотрение экономических во­ просов в наш план н§ входит, то мы офаничимся оценкой философского духовного оружия буржуазной реакции в области идеологий. Заканчивая свою брошюру «Развитие научного социализма», Эн­ гельс замечает, что, когда созданные капиталистической эпохой могу­ чие средства производства перейдут в общественную собственность и когда производство будет организовано сообразно общественным по­ требностям, тогда люди станут, наконец, господами своих обществен­ ных отношений, а тем самым сделаются господами природы и самих себя. Только тогда они начнут сознательно делать свою историю; только тогда приводимые ими в действие общественные причины будут вызывать все в большей мере желательные для них действия. «Это будет скачок человечества из царства необходимости в царство свободы». Эти слова Энгельса вызвали возражения со стороны тех, которые, вообще не переваривая «скачков», никак не могли или не хотели понять «скачка» из царства необходимости в царство свободы. Такой «скачок» казался им даже противоречащим тому взгляду на свободу, который высказан был тем же Энгельсом в первой части «Анти-Дюринга». Поэто­ му, чтобы разобрать, в чем тут была у них путаница, мы вынуждены припомнить, что, собственно, вьгсказал там Энгельс. А высказал он там вот что. Поясняя слова Гегеля: «Необходимость слепа лишь поскольку она остается непонятой», о« утверждал, что сво­ бода состоит «в господстве над природой и над самим собой,—господ­ стве, основанном та познании естественной необходимости» *). Энгельс развил эту мысль с ясностью, вполне достаточной для людей, знакомых с тем учением Гегеля, на которое он ссылался. Но в том-то и беда, что современные кантианцы Гегеля только «критикуют», а изучать не м.-^у- чают; не зная Гегеля, они не могли понять и Энгельса. Они возражали автору «Анти-Дюринга», что нет свободы там, где есть подчинение не­ обходимости. И это было вполне последовательно со стороны людей, философские взгляды которых насквозь пропитаны дуализмом, не умею­ щим соединять мышления с бытием. С точки зрения этого дуализма «скачок» из необходимости в свободу действительно остается совер­ Неггп EugenIDflhring's UmwSlzirag'det Wissenschaft , fiinfteAuflagc.'S. 113.