Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ИОНОВНЫЕ ВОПРОСЫ МАРКСИЗМА 2 2 1 а не автоматическим движением экономики. Они бьют Марксу челом его же до<5ром и в своей невероятной наивности даже и не подозревают, что «Маркс», которого они «критикуют», не имеет ничего общего, кроме имени, с настоящим Марксом, будучи создан их собственным и поистине разносторонним непониманием предмета. Естественно, что «критики» такого калибра были совершенно неспособны «дополнить» и «исправить» что-нибудь в историческом .материализме. Поэтому, мы и не будем боль­ ше заниматься ими, предпочитая иметь дело с «основоположниками» этой теории. Чрезвычайно важно заметить, что когда Энгельс, уже незадолго до своей смерти, отвергал «автоматическое» понимание исторического дей­ ствия экономики, он только повторял, —почти в тех же самьрх словах,— и поясняя то, что написал Маркс уже в 1845 г. в приведенном нами выше третьем тезисе о Фейербахе. Маркс упрекал там предшествовавший ему материализм в забвении того, что «если, с одной стороны, люди предста­ вляют собою продукт обстоятельств, то с другой—обстоятельства изме­ няются именно людьми». Задача материализма в области исто1рии,—^как понимал эту задачу Маркс,—^заключалась, стало быть, именно в том, чтобы об'яснить, каким образом «обстоятельства» могут изменяться теми людьми, которые сами создаются обстоятельствами. И эта задача реша­ лась указанием на производственные отношения, складывающиеся под влиянием условий, от человеческой воли не зависящих. Производствен­ ные отношения, это— отношения людей в общественном процессе произ­ водства. Сказать, что изменились производственные отношения, значит сказать, что изменились взаимные отношения между людьми в назван­ ном процессе. Изменение этих отношений не (МОжет совершаться «авто­ матически», т.-е. независимо от человеческой деятельности, потому что эти отношения являются отношениями, устанавливающимися между людьми в процессе их деятельности. Но эти отношения могут изменяться,—и очень часто действительно изменяются,— вовое не в том направлении, в котором люди хотели бы изменить их. Характер «экономической структуры» и то направление, в котором изменяется этот характер, зависят не от воли людей, а от состояния производительных сил и от того, какие именно изменения в производственных отношениях возникают и становятся нужными для общества, вследствие дальнейшего развития этих сил. Энгельс поясняет это следующими словами: «Люди сами делают свою историю, но они до сих пор делали ее,—даже внутри отдельных обшеств,—не по общей воле I не по общему плану Их стремления взаимно перекрещивались, и имен-