Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

220 ПЛЕХАНОВ экономическом. Но все они реагируют одно на другое и на экономиче­ ский базис» (письмо 1894 г.). Г. Бернштейн нашел, «что это звучит не­ сколько иначе», чем предисловие к «Zur Kritik der politischen Oekonomie», указывающее на связь экономической «основы» с воздвигающейся на ней «надстройкой». Но почему же иначе? Здесь повторяется именно то, что сказано в названном предисловии; политическое и всякое другое раеви- тие покоится на эк0н01мическ0м. Г. Бернштейна, очевидно, сбили с толку слова: «но все они реагируют одно на другое и на экономический базис». Предисловие к «Zur Kiitik» было, очевидно, понято самим г. Бернштейнок несколько иначе, т.-е. в том смысле, что вырастающая на экономической «основе» общественная и идеологическая «надстройка» никакого обрат­ ного влияния на эту «основу» не оказывает. Но мы уже знаем, что нет ничего ощибочнее такого понимания мысли Маркса, и людям, наблюдав­ шим «критические» опыты г. Бернштейна, оставалось только пожимать плечами, видя, что человек, бравшийся когда-то за популяризацию мар­ ксизма, «е дал себе труда,—или, вернее, оказался неспособным,—^предва­ рительно понять это учение. Во втором из цитированных г, Бернштейном писем есть места, едва ли не гораздо более важные для выяснения причинного смысла историче­ ской теории Маркса-Энгельса, нежели так плохо понятые г. Бернштей­ ном воспроизводимые нами строки. Одно из этих мест гласит: «Значит, это надо понимать не так, как понимают иные, т.-е. что автоматически действует само экономическое положение, а так, что люди сами делают свою историю, но делают ее в данной среде, определяющей их собою (in einem gegebenen, sie bedingenden Milieu), на основе данных фактиче­ ских отношений, «между которыми экономические отношения,—как ни сильно влияние, испытываемое ими со стороны отношении политичес1;их и идеологических, — все-таки оказываются, в последне.м счете, наи­ более вл>1ятельными, образуя ту красную нить, которая проходит через все остальные отношения и которая одна только и ведет нас 1С пониманию». К числу «иных» людей, истолковывающих историческое учение Маркса-Энгельса в том смысле, что в истории «автоматически действует само экономическое положение», принадлежал, как мы это видим теперь, сам г. Бернштейн в эпоху своего «ортодоксального» настроения, и до сих пор принадлежат многие и многие «критики» Маркса, давшие задний ход «от марксизма к ицеалп?.ту!>. Эти глубокомысленные люди обнару­ живают большое самодовольство, открывая и ставя на вид «односторон­ ним» Марксу и Энгельсу то соображение, что история делается людьми.