Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ОСНОВНЫЬ ВОПРОСЫ МАРКСИЗМА 1 9 7 вается "). Это — огромная ошибка. Перестав быть последователями Фейербаха, Маркс и Энгельс вовсе не перестали разделять весьма зна­ чительной части его собственно философских взглядов. И это лучше всего докаэьшается теми тезисами, в которых Маркс критиковал Фейер­ баха. Тезисы эти вовсе не устраняют основных положений философии Фейербаха; они только исправляют эти положения и—главное—тре­ буют более последовательного, чем у Фейербаха, приложения их к о<3'- яснению окружающей человека действительности, в особенности же его собственной деятельности. Не .лшгшлеиие определяет собою бытие, а бытие определяет собою мышление. Эта мысль лежит в основе основ всей фило­ софии Фейербаха. И эта же .мысль кладется Марксом и Энгельсом в основу материалистического об'яснения истории. Материализм Маркса и Энгельса представляет собою гораздо более развитое учение, нежели материализм Фейербаха. Но материалистические взгляды Маркса и Энгельса развивались в том самом направлении, которое указывалось внутренней логикой философии Фейербаха. Вот почему взгляды эти всегда будут не вполне ясны, — особенно с их философской стороны, — для того, кто не потрудится выяснить себе, какая именно часть назван­ ной философии вошла, как составной элемент, в миросозерцание осно­ вателей научного социализма. И когда вы; читатель, встретите чело­ века, хлопочущего о том, чтобы найти «философское обоснование» для исторического материализма, вы можете быть уверены, что у этого глубокомысленного смертного есть очень большая недохватка в только что указанном нами отношении. Но оставим глубокомысленных людей. Уже в своем третьем тезисе о Фейербахе Маркс вплотную подходит к самой трудной из всех тех задач, которые ему предстояло решить в области исторической «прак-. тики» общественного человека с помощью выработанного Фейербахом правильного понятия об единстве суб'екта и об'екта. Тезис этот гласит: «Материалистическое учение о тот, что люди представляют собою про­ дукт обстоятельств и воспитания... забывает, что обстоятельства изме­ няются именно людьми, и что воспитатель сам должен быть воспитан». Раз решена эта задача, «тайна» материалистического об'яснения истории открыта. Но Фейербах не мог решить ее. В истории он, по­ добно французским материалистам XVIII века, с которыми у него было много общего,—оставался идеалистом Тут Марксу-Энгельсу прихо­ дилось строить наново, пользуясь тем теоретическим материалом, ко- *) «HandwOrterbuch der Staatswissenschaften». V, S. 708.