Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

1 9 6 ПЛЕХАНОВ Шеллинг. Для него мышление было тем абсолютным принципом, из кото­ рого необходимо следовал действительный мир, т.-е. природа и «конеч­ ный» дух. Но как следовал? Что означало существование дейстаитель- ного мира? Не что иное, как существование в мышлении. Для Шеллинга вселенная была лишь самосозерцанием абсолютного пуха. И то же мы видим у Гегеля. Но Фейербах не довольствовался таким чисто формаль­ ным разрещением противоречия между мышлением и бытием. Он ука­ зывал на то, что мышления, независимого от человека, т.-е. от действи­ тельного, материального существа, нет и быть не может. Мышление есть деятельность мозга. «Но мозг только до тех пор служит органом мышления, пока он связан с головой и телом человека *). Теперь мы видим, в каком смысле человек является у Фейербаха основой единства бытия и мышления. Он является ею в том смысле, что он сам есть не что иное, как материальное существо, обладающее спо­ собностью к мышлению. Но если он есть такое существо, то ясно, что в нем не устраняется ни один из элементов протиюречия: ни бьпгие, ни мышление, ни «материя», ни «дух», ни суб'ект, ни об'ект. Они именно об'единяются в нем как в суб'екте-об'екте. «Я есмь, и я мыслю... только как суб'ект-об'ект», — говорит Фейербах. Быть — не значит существовать в мысли. В этом отношении фило­ софия Фейербаха гораздо яснее философии И. Дицгена. «Доказать, что нечто существует, — замечает Фейербах, — значит доказать, что оно существует не только в мысли» **). И это совершенно верно. Но ведь это имеет тот смысл, что единство между мышлением и бытием вовсе не означает и не может означать тождества между ними. Здесь выступает переде нами одна из самых важных черт, отли­ чающих матери'ализм от идеа.тизма. IV Когда говорят, что Маркс и Энгельс были в течение некоторого времени последователями Фейербаха, то нередко хотят этим сказать, что когда прошло это время, то миросозерцание Маркса-Энгельса су­ щественно изменилось и стало совершенно отличным от миросозерцания Фейербаха. Как видно, так представляется дело К. Дилю, который нахо­ дит, что влияние Фейербаха на Маркса обыкновенно очень преувеличи­ Werke, II, 3 6 2 - 363. П Werke, X, 187.