Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

190 ПЛЕХЛиои По словам Фейербаха, человек, прежде чем путать о предмете, испыты­ вает на себе его действие, созерцает его, чувствует. Маркс имеет в виду эту .мысль Фейербаха, говоря: «Главный недо­ статок материализма,—до Фейербахова включиггельно,— состоял до сих пор в том, что он рассматривает действительность, предметный, воспринимаемый внешним чувством, мир, лишь в форме об'екта или в форме созерцания, а не в форме конкретной человеческой деятельности, не в форме практики, не суб'ективно». Этим недостатком материализма об'ясняется,—говорит далее Маркс,—то обстоятельство, что Фейербах в своей «Сущности христианства» рассматривает, как истинно челове­ ческую деятельность, только деятельность теоретическую. Другими словами это можно выразить так: Фейербах указывает на то, что наше я познает об'ект, лишь подвергаясь его воздействию*). Маркс же возражает: наше я познает об'ект, воздействуя на него с своей сто­ роны. Мысль Маркса вполне правильна; еще Фауст сказал: «в начале дело было». Конечно, в защиту Фейербаха можно возразить, что ведь и в процессе нашего воздействия на предметы .мы познаем их свойства лишь постольку, поскольку они с своей стороны воздействуют на нас. В обоих случаях пышлению предшествует ощущение, в обоих случаях мы прежде ощущает их свойства, а пото.м уже дутает о них. Но Маркс этого и не отрицал. Для него дело было не в том неоспоримом факте, что ощущение предшествует размышлению, а в том, что человек побужда­ ется к размышлению главным образом теми ощущениями, которые он испытывает в процессе своего воздействия на внешниГ] мир. А так как это воздействие на внешний мир предписывается ему его борьбою за свое существование, то теория познания тесно связывается у Маркса с его материалистическим взглядом на культурную историю человечества. Недаром тот же самый мысжтель, который направил против Фейербаха интересующий нас здесь тезис, написал в первом томе своего «Капитала»: «воздействуя на природу вне его, человек изменяет свою собственную природу». Это положение обнаруживает весь свой глубокий смысл только при свете Марксовой теории познания. И мы еще увидим, как сильно под­ тверждается эта его теория историей культурного развития и даже, между прочим, наукой о языке. Но все-таки надо признать, что гносео­ логия Маркса по самой прямой линии происходит от гносеологии Фейер­ баха или, если хотите, что она, собственно, и есть гносеология Фейер^•) <Dcm Denken,—говорит он,—geht das Sein voran; ehe du die Qualitat denkst, filhlst du die Qualitat » (Wcrke, II, 253). ( Мышлению предшествует бытие; прежде чем ты сознаешь качество, ты его ощущаешь.)