Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

1 7 0 ПЛЕХАНОВ Маркс писал: «Вопрос о том, способно ли человеческое мышление познать предметы в том виде, как они существуют в действительно­ сти, —вовсе не теоретический, а практический вопрос. Практикой должен человек доказать истину своего мышления, т.-е. доказать, что оно имеет действительную силу и не останавливается по сю сторону явлений». Эту же мысль мы находим и у Фейербаха, по словам которого основной недостаток идеализма состоит в том, что «он рассматривает вопрос об об'ективности или суб'ективности, о действительности или недействительности мира исключительно с точки зрения теории, между тем как мир сделался предметом рассуждения только потому, что стал сначала предметом желаиия»'). Правда, Фейербах написал эти слова лет около двадцати после того, как написаны Марксом вышеприведен­ ные строки. Но хронология едва ли что-нибудь значит в данном случае, так как мысль о гибельном влиянии на философскую теорию разрыва ее с практической деятельностью вполне соответствует всему духу Фейер- баховой философии^). Недаром же он писал, что философия, сравни­ тельно с практикой, есть лишь «необходимое зло» (ein notwendiges Uebel). Маркс был неправ, когда упрекнул Фейербаха в том, что тот не понимал «практически-критической деятельности». Она была понятна Фейербаху. Но Маркс был прав, сказав, что понятие Фейербаха о «сущ­ ности человека», послужившее ему для об'яснения «сущности религии», страдало отвлеченностью. Это было неизбежно. Фейербах тог бы устра­ нить этот недостаток своего учения, только дойдя до материалистиче­ ского об'яснения истории. Но до него ему не удалось дойти, хотя у него и была неясная, но довольно сильная теоретическая потребность в нем. В его «Nachgelassenen Aphorismen» находятся слова, ставшие источником заблуждения для многих историков. Вот они: «Для меня ма­ териализм есть основа человеческой сущности и знания, но я не могу относиться к нему так, как относятся физиологи, естествоиспытатели в тесном смысле слова, например, Молешотт. Для них он не основа зда­ ния, а само здание. Идя от этой точки назад, я совершенно согласен с материалистами; идя вперед, я расхожусь с ними»'). ') См. главу <-Kritik des Idealismus- в сочинении Spiritualismus und Mate- rialismus ». Считаю долгом отметить, что в моей брошюре «Основные вопросы мар­ ксизма > не совсем так излагается отношение между ^Марксом и Фейербахом в том, что касается указанного методоюгического вопроса. Думаю, что теперь отноше­ ние это выяснено мною правильнее. *) L. Feuerbach's Briefwechsel und Nachlass. Т. 11, стр. 308.