Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

о т ИДЕЛ.1П13МЛ К ЛЛТЕРПАЛИЗМУ 167 на учение Спинозы совсем иными глазами. На вопрос, им же самим по­ ставленный: «чем оказывается, при внимательном рассмотрении то, что Спиноза логически или метафизически называет субстанцией, а теологи­ чески—богом?», он отвечал: «не чем иным, как природой». В учении Спи­ нозы был, однако, тот недостаток, что природа приняла в нем вид отвле­ ченного, метафизического существа. Действия природы излагаются, как действия бога. Спинозизм есть материализм, облеченный в теологический наряд. Иэтот наряд нужно снять с правильной по своему существу фило^ софской теории Спинозы. «Не Deus sive Natura, но aut Deus, aut Natura есть пароль истины!» — восклицает Фейербах. Со времени Ланге философию Фейербаха часто называли «гуманиз­ мом». В оправдание этого ссылались, — опять по примеру Ланге, — на известные его слова: «Бог был моей первою мыслью, разум — второю, человек — третьей и последней мыслью». К сожалению, «третья и послед­ няя мысль» Фейербаха понималась при этом очень плохо. На самом деле, указанные слова Фейербаха, в краткой формуле характеризующие ход его философского развития, означают только то, что он из теолога в конце концов превратился в материалиста. Мы уже знаем, что «чело­ век», как действительное, материальное существо, противопоставляется у него отвлеченному я идеалистов. А кому неясным покажется философ­ ский смысл этого противопоставления, тому можнО' напомнить следующее соображение Фейербаха: «В споре между материализмом и спиритуализ­ мом речь идет о человеческой голове... Раз мы узнали, что представляет собою та материя, из которой состоит мозг, мы скоро придем к ясному взгляду и насчет всякой другой материи, насчет материи вообще» '). Тут уже очень легко понять, в каком смькле человек был последней мыслью Фейербаха: изучение человека должно помочь составлению правильного взгляда на материю и на ее отношение к «духу», к сознанию. Развивая свою «третью и последнюю мысль», Фейербах утверждал, что человек есть часть природы, часть бытия, и что этим ему обеспечи­ вается возможность познания мира. Каков об'ект, таков и суб'ект (wie Object, so Subject). Противоречие между бытием и мышлением невоз­ можно. Пространство и время суть формы моего созерцания, как учил Кант. Но они также — и формы бытия. И они могут быть формами моего созерцания только потому, что я сам — часть бытия, сам — существо, ') Интересно, что 'современники Фейербаха, не колеблясь, причисляли его к материалистам. К ним относил его в нашей философской литературе А. С. Хо­ мяков (см. его статью «О современных явлениях в области философии>^ письмо к Ю. Ф. Самарину).