Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

о т ИДЕАЛИЗМА К МАТЕРИАЛИЗМУ 1 5 9 ЭТО, он став™ перед филосо|фией истории,—или, если хотите, перед общвствевной наукой,—новую и крайне важ'ную задачу: открыть не­ известные причины, определяющие собою ход развития «мнения». Ге­ ниальный Гегель понимал офомную важность этой задачи, хотя, мо­ жет быть, и не знал, кем она была фор1мулирова'на. Он'коснулся ее в своих чтениях ш истории философии, при оценке Анаксагора. Анаксагор сказал, что мир движется разумом. Гегель вполне одобрил эту его мысль. Но, применяя ее к об'яснению исторического процесса, он заметил, что разум правит историей лишь в том смысле, в каком он управляет движением небесных светил, т.-е. в смькле законосообраз­ ности. Историческое движение человечества подчиняется известным за­ конам. Но это вовсе не значит, что его ходом правят мнения людей. Сова Минервы вылетает только ночью. Люди начинают вдумываться в свои общественные отношения только тогда, когда эти последние уже склоняются к упадку и готовятся уступить свое место новому строю- Как же возникают общественные отношения? Мы уже знаем, что по Гегелю, последней причиной исторического развития служит движение всемирного духа. Мы знаем также, что Гегель временами как будто сам чувствовал бессодержательность ссылки на всемирный дух, и тогда он, «абсолютный идеалист», делал неожиданные экскурсии в область мате­ риалистического об'яснения истории. Б. Бауэра и его единомышленни­ ков,—между которыми видную роль играл его брат Эдгар,—ссылка «а всемирный дух, на абсолютный разум и т. п. удовлетворяла еще менее, чем Гегеля. Эдга1р Бауер писал, что умозрительная (т.-е. Гегелева) фило­ софия очень ошибается, говоря о разуме, как о некоторой отвлеченной абсолютной силе. Никакого абсолютного разума нет ^), И, конечно, он был прав. Но хотя Гегелева ссылка на 'всемирный дух, или, что то же, на абсолютный разум, была несостоятельна, она все-таки означала при­ знание той неоспоримой истины, что прогрессивное развитие «мнения» не есть последняя причина исторического развития, так как само оно зависит от некоторых неизвестных, скрытых причин. Отвергая ссылку на абсолютный разум, нужно было или совсем позабыть о существова­ нии этих причин,—и таким образом проглядеть важнейшую задачу научного об'яснения исторического процесса, — или же продолжать искать их в том самом направлении, в каком искал их порой Гегель, т-е. в направлении исторического' материализма. Третьего выхода не могло быть. Но Б. Бауер и его сторонники не придали ровно никако11 «Der Streit der Kritik mit Kirche und Staat». Bern 1844, стр. 184.