Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

о т ИДЕАЛИЗМА К МАТЕРИАЛИЗМУ 1 5 7 ние евангельских рассказов бессознательным творчеством христианской общины, стоял на точке зрения субстанции. Отвергая эту точку зрения и доказывая, что евангельские рассказы были сознательно придуманы ева1нгелистами, Б. Бауер провозгласил себя представителем самосознания. Вопрос, по поводу которого он вступил в спор со Штраусом, действи­ тельно был несравненно шире вопроса о происхождении евангельской истории. Это был великий философско^1сторическ1ий вопрос о TOIM, как относится закономерный ход истории вообще и истории мысли в частно­ сти к сознательной деятельности отдельных лиц. Вопрос этот без остатка решается тем соображением, что закономерный ход истории опреде­ ляется совокупностью действий отдельных лиц, и что, следовательно, эта последняя ни в каком случае не должна быть противопоставляема законо­ мерному истортескому движению. Правда, понятие закономерности со­ впадает с понятием необхоцимости, между тем как сознательная деятель- юстъ отдельных лиц представляется им не связанной необходимостью или, чтобы употребить обычное в таких случаях выражение, свободной. Но она представляется им такою потому, что они, сознавая себя как при­ чину известных общественных событий, не сознают себя как следствие той общественной обстановки, в которой родилось их стремление дей­ ствовать именно так, а не иначе. Действовать свободно значит осуще­ ствлять свои цели, а не быть орудием достижения чужих целей, только и всего. Свобода противоположна принуждению, а вовсе не необходимости. Сознательная деятельность великих людей всякой данной исторической эпохи была свободной в том смысле, что они осуществляли свои, а не чужие идеалы, и вместе с тем она была необходимой, потому что их ре­ шение служить данным идеалам обусловлено было всем предыдущим ходом общественного развития. Притом даже самая свободная и плодо­ творная деятельность отдельных лиц всегда вызывает, между прочим, и такие последствия, которых они вовсе не имели в виду. Ясно даже с первого, поверхностного взгляда, что эти последствия могут найти свое о^'яонение только в известной необходимой, закономерной связи обще­ ственных явлений. Но как ни ясно все это, свободная деятельность от­ дельных лиц все же весьма часто и, по известным психологическим по­ буждениям, весьма охотно противопоставляется закономерному ходу развития. И хотя философия Гегеля выяснила всю несостоятельность та­ кой антиномии, однако, даже очень даровитые гегельянцы,—какими, без всякого сомнения, были Штраус и Б. Бауер, — не всегда умели спра­ вляться с нею. Штраус, утверждавший, что евангельская история воз­ никла из предания, и не отводивший, по крайней мере сначала, места для