Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

1 3 8 ПЛЕХАНОВ Смита,—последователем которого он, по недоразумению, считал себя,— все экономисты держались ошибочных взглядов. Совсем иначе смотрел на историю философии современник Ж. Б. Сэя — Гегель. В етч> глазах философия была самопознанием духа. Так как дух идет вперед, так как он развивается вместе с ходом развития человечества!, то не оидит на одном месте и философия. Каждая, теперь «превзойденная», философ­ ская система являлась умственным выражением своего времени (seine Zeit in Gedanken erfasst), и в этом состоит ее относительное оправда­ ние. Кроме того, «последняя по времени философия есть результат всех предшествовавших философий и пото.-иу должна заключать в себе прин­ ципы их всех» '). Только npif таком взгляде на историю философии она и могла CTaib предметом внимательного, научного изучения. И хотя Гегеля не без основания обвиняли в том, что временами он довольно бесцеремонно обращался с историческими данными, располагая их сообразно нуждам своей собственной философской системы ^), но все-таки не подлежит сомнению, что его «Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie» до сих пор представляют собою наилучшую историю философии, т.-е. самую поучительную, проливающую самый яркий свет на теоретическое содержание различных философских учений. С той же диалектической точки зрения смотрел Гегель на право, на нравственность, на искусство, на религию. И все эти «дисциплины» изуча.пись им во взаимной связи. Он учил, что «только при данной религии может существовать данная форма государственного устрой­ ства, только при данном государственном устройстве возможно су­ ществование данной философии и данного искусства®). Такой взгляд истолковывается иногда очень поверхностно: говорят, что каждая из многочисленных сторон общественной жизни влияет на все остальные и, в свою очередь, испытывает на себе влияние всех остальных. Это— известное учение о взаимодействии общественных явлений. Но хотя Гегель и признавал это учение, он считал, однако, что нельзя останавли­ ваться на нем. «Недостаточность приема, заключающегося в рассмотрении явле­ ния с точки зрения взаимодействия,—говорит он,—состоит в том, что отношение взаимодействия, вместо того, чтобы служить эквивален­ том понятия, само еще должно быть понято». Это значит вот что. Если О "Encyclopadic der philosophischcn Wissenschaften », § 13. 2) Ниже мы увидим, что именно вводило его в этот грех. ') «Philosophic der Geschichte». Dtifte Autlage, Einjeitung, стр. 66.