Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

1 3 6 ПЛЕХАНОВ не делает». То же повторяют нередко и социологи; «общественное раз­ витие совершается путем медленных, постепенных изменений». Гегель утверждал, наоборот, что, как в природе, так и в истории, скачки неиз­ бежны. «Изменения бытия,—говорит он,—состоят не только в том, что одно количество переходит в другое количество, но также в том, что качество переходит в количество и, шоборот, каждый из переходов этого последнего рода составляет перерыв постепенности (Ein Ab- brechen des Allraahlichen) и да«т явлению новый вид, качественно отлич­ ный от прежнего. Так, вода при охлаждении твердеет не постепенно... а сразу; уже охладившись до точки замерзания, она остается жидкостью, если только сохраняет спокойное состояние, и тогда довольно малей­ шего толчка, чтобы она вдруг сделалась твердой». Развитие становится понятным только тогда, когда мы риссматриваем постепенные изменения, как процесс, которым подготовляется и вызывается скачок (или скачки). Кто хочет об'яснить возникновение данного явления одними медлен­ ными изменения.ии , тот на самом деле бессознательно предполагает, что оно уже существует, но остается незаяетньш благодаря своит слишком палым размерам. Но при таком будто бы об'яснении понятие возникно­ вения подменяется понятием роста, простого изменения величины, т.-е. произвольно устраняется именно то, что требовалось об'яснить'). Из­ вестно, что нынешняя биология вполне признает значение «перерывов постепенности в процессе развития животных и растительных видов». Гегель был абсолютный идеалист. По его учению, движущей силой процесса мирового развития служит в последнем счете сила абсолютной идеи. Это, конечно, совершенно произвольное и, можно сказать, фанта­ стическое предположение. Впоследствии Тренделенбург без труда пока­ зал в своих «Logische Untersuchungen», что ссылка на идею в дей­ ствительности никогда и ничего не об'ясняет. Но, как я уже говорил в другом месте, Тренделенбург, направляя свои удары против диалек­ тики, попадал собственно только в ее идеалистическую основу '). Трен­ деленбург был совершенно прав, когда обвинял диалектику Гегеля в том, что она «утверждает самопроизвольное движение чистой мысли, являю­ щейся в то же время самозарождением бытия». Но в птом утверждении состоит не природа всяко1"| диалектики вообще, а только недостаток идеалистической диалектики. Недостаток этот был устранен материали­ стом Марксом, и теперь возражения Тренделенбурга против диалектики ') См. «Wissenschaft d e r Logik\ Nflrnberg, стр. 313, 314. 2) См. преаисловие к моему переводу брошюры Энгельса, Людвиг Фейер­ бах. [Сочинения, т. \'1И.]