Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

СОЦИАЛИСТЫ - УТОПИСТЫ 101 общественного преобразования? Что лежало в основе их практических )ппова«ий? Все и ничто. Все — в том смысле, что они безразлично ожи­ дали помощи с самьпх противоположных сторон. Ничто — в том, что все их надежды были совсем неооновательньк Утописты _воо^а}(сшш себя- чрезвм'ййк>.1шктшщ>ра людьми. Они ненавидели «доктринеров» и все icawibie громме их принципы ош, не задумываясь, приносили в жертву своим idSes fixes. Они не биж^ни ли1берала^М11}^.щ .дшисе{11ватора1МИ, ни монархистами, ни ^«еспубликан- ца)ми; они беэраэличио готовы бьми итти и с либералами, ..и .с консер- вгпь-рящ,-жл. тоонархиедаш, и ;с республиканцами, лишь бы -овуще^ ствить свои «практические» и, как им казалось, чрезвычайно практич' ные пжны. Из старых утопистов в этом отношений особенно замечателен \ t^pbe. Он, как гоголевский Констанжогло, старался всякую дрянь употре­ бить и делО'. То о« соблазнял ростовщ'иков перопективой огромных процентов, которые им станут приносить их капиталы в будущем обще- :тве; то он взьшал к любителям дынь и артишоков, прельщая их отлич­ ными ДЫНЯ1МИ и артишокаум будущего; то он уверял Луи-Филиппа, что ^ принцесс Орлеанского дома, которыми теперь пренебрегают принцы крови, отбоя не будет от женихов при новом общественном .строе. Он хватался за каждую соломинку. Но, увы! Ни ростовщики, I ни любители дынь и артишошв, ни «король-гражданин», что назьшается, 1 и ухом не вели, не обращали ни малейшего внимания на: самые, ка- I залось бы, убедительные расчеты Фурье. Его |пра1Ктичность оказашась 1 заразнее осужденной на неудачу, безотрадной пого«й за счастливой илучайностью. ^ noMMiLlI Ja^ счастливой случайн'остью усердно занимались еще про­ светители XVIII века. Именно в надежде на такую случайность и ста­ рались они, всеми правдами и непранда1ми, вступать в дружеские сно­ шения с более или менее просвещенными «законодателями» и аристократами того времени. Обыкновенно думают, что раз человек сказал себе: мнение правит миром, то у него уже нет поводов унывать насчет будущего: 1а raison finira pas avoir raison. Ho это не так. Когда, каким путем восторжествует ра^м? Просветители говорили, что В об­ щественной жизни все зависит, в конце концов, от «законодателя». По­ этому они и уловляли законодателей. Но те же просветители хорошо знали, что характер и взгляды человека зависят от воспитания и что, вообще говоря, воспитание не предрасполагало «законодателей» к усвое­ нию просветительных учений. Поэтому они не могли те совнавать, что мало надежды на законодателей. Оставалось уповать на счастливую слу