Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

96 П Л Е Х А Н О В вопреки уверению г. Михайловского, именно «упустил из виду теорети­ ческую сторону дела» и увлекся соображениями о том, по какой норме должны обмениваться продукты в благоустроенном! обществе. Автор примечаний к Миллю смотрел на эконотические вопросы с точки зрения утописта. Это было совершенно естествешо в его время. Но очень странно, что г. Михайловский не сумел расстаться с этой точкой зрения в семидесятых годах (да не расстался и после, иначе он поправил бы свою ошибку в новом иэдании своих сочинений), когда легко усвоить, даже из по1пулярных С0чине1ний, более правильный взгляд на вещи. Г. Михайловюкий не понял того, что го­ ворил о ценности «автор примечаний к Миллю». Это произошло по­ тому, что и он «упустил из вила теоретическую сторону дела», увлек­ шись «яогическип практическим выводои из нее», т.-е. сообра)жением о том, что «всякая ценность должна принадлежать труду». Мы уже знаем', что увлечение практическими выводами всегда вредно отзыва­ лось «а теоретическйк рассуждениях утопистов. А насколько стар «вы­ вод», сбивший с толку г. Мтаайловского, показывает то обстоятель­ ство, что его делали из теории стоимости Рикардо еще английские утописты двадцатых годов. Но в качестве утописта г. Михайловский не интересуется даже историей утопий. Другой пример Г-н В. В. в 1882 г. так об'яснял появление своей книги «Судьбы капитализма в России»: «Предлагаемый сборник составлен из статей, печатавшихся в раз­ ных журналах. Выпуская их отделыным изда1нием', мы прида-ли им лишь внешнее единство, несколько шаче расположили материал, вьжинули повторешия (далеко не все; их очень много осталось в книге В. В.— Г. П.). Содержание их осталось прежнее; новых фактов и аргументов приве­ дено не много; и если, тем не менее, мы решаемся вторично предлагать свои работы вниманию читателя, то делаевд это с единствешой целью — одноврем©нн1осгью «атадения всем арсеналом' на его миросозерцание заставить интеллигенцию обратить внимание на поднятый вопрос (кар­ тина: г. В. В. «веет арсеналом» нападает на миросозерцание читателя, и устрашенная интеллигенции сдается на капитуляцию, обращает вни­ мание и проч.— Г. П.), вызвать наших ученых и присяжных публицистов капиташивгмй! и народничества' на изучение закона 9коном1ического раз­ вития России — основу всех оста'льных проявлений жшни страны. Без знания этого замона невозможна систематическая и успешная обще­ ственная деятельность, а господствующие у нас представления о бли­ жайшем будущем России вряд ли могут быть названы законом (пред-