Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

СОЦИАЛИСТЫ - У'гиписты 96 зато я добрее. Утопист не опровергает ученых защитников буржуазии; он лишь делает к их теориям «примечания» и «поправюш>. Подобное же, совершенно утолическое, отношение к общественной науке бро­ сается вништельмо'му читателю в глаза на каждой странице сочинений «суб'ективных» социологов. Нави еще много придется говорить о нем. Приведем пока два ярких примера. В 1871 году вышла диссертация покойного Н. Зибера: «Теория ценности и капитала Рикардо в связи с повднейшши цополиштш и рав'яснетшим. В предисловии- автор благосклонно, но только мимоходо-м, говорит о статье г. Ю. Жуков­ ского «См'итовокое направление и позитивизм в экономической науке» (статья эта появилась еще в «Современнике» 1864 года]. По поводу этого мимоходного отзыва г. Михайловский замечает: «Мне приятно вспомн1ИТь, что в статье «О литературной деятельности Ю. Т . Жу­ ковского» я отдал большую справедливость заслугам нашего эконо­ миста. Я указал именно, что г. Жуковский давно уже вькказал мысль о необходимости возвращения к ист01чника1м политической экономии, в которых имеются все данные для правильного решения основных во­ просов науки.,— данные, совершенно извращенные современною школь­ ною политическою экономией. Но я тогда же указал, что честь права «первого занятия» этой идеи, оказавшейся после столь плодотворной в сильных руках Карла Маркса, принадлежит в ipyccKOft литературе не г. Жуковскому, а другому писателю, автору статей «Экономическая деятельность и законодательство» («Современник» 1859 г.), «Капитал и труд» (1860 г.), примечаний к Миллю и -проч. Кроме старшинства по вре­ мени,' разница между этим- шотелем и г. Жукоиским может выразиться наглядным образом так. Если, например, г. Жуковский обстоятельно и строго-научно, даже несколько педантически, доказывает, что труд есть мера ценности, и что всякая ценность производится трудом, то автор упомянутых статей, не упуская из шда теоретической стороны дела, напирает преимущественно на логический практический вьвод из нее: будучи производима и измеряема трудам, всякая ценность до^лжна при­ надлежать труду» ^). Не нужно бьггь большим знатоком по­ литической экономии, чтобы знать, что «автор примечаний к Миллю» совсем не понял той теории стоимости, которая впоследствии полу­ чила такое блестящее развитие «в сильных руках Маркса». И всякий, знающий историю социализма, человек понимает, почету этот автор, ') Сочинения Н. К. Михайловского, том II, изл. 2-е. С.-Петербург 1888 г стр. 239—240.