Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

94 П Л Е Х А Н О В которым людям за отдых, которому те предаются, за право пользо­ ваться средствами производства». Под работника™ Анфантэн понимает здесь также, и даже преиму­ щественно, фермеров-предпринимателей. То, что он говорит об их отношении к землевладельцам, совершенно верно. Но все сшдится в его «поправке» лишь к более резкому выражеиию явления, прекрасно известного и Рикардо. К тооту же, резкое выражение это (А. Смит выражается подчас еще резче) не только не решает Boinpoca ни о стои- М10СТИ, ни о 'ренте, а совершенно устраняет его из поля зрения Аифан- тэна. Но для него эти вопросы и не существовали; его интересовало исключительно будущее общественное устройство; ему важно было убе­ дить читателя в том, что не должна существовать частная собствен­ ность на средства производства. Анфантэн прямо говорит, что если бы не такого рода практические ^вопросы, то все ученые споры о стоимо­ сти были бы простым препирательством о словах. Это, так сказать, суб'ективный метод в ттолигической экономии. Утописты нигде прямо не рекомендовали этого «метода». Но что о™ были очень склонны к нему, доказьшается, между прочим, тем, что Анфантэн упрекал Мальтуса (!) в излишней об'ективнести. 06'- ективность была, будто бы, главным недостатком этого писателя. Кто знаком с сочинениями Мальтуса, тот энает, что именно об'ективно- сти-то (свойственной, напр., Рикардо) и был всегда чужд автор «Опыта о законе народонаселения». Мы не знаем, читал ли Анфантэн самого Мальтуса (все заставляет думать, что, например, взгляды Ри­ кардо были известны ему лишь по тем выпискам, которые делали из него французские экономисты), но если бы и читал, то едва ли он оценил бы их по их истинному достоинству, е;ра ли он сумел бы показать, что действительность противоречит Мальтусу. Занятый сообра­ жениями относительно того, что должно было быть, Анфантэн не имел ни времени, ни охоты внимательно вдумываться в то, что есть. «Вы правы, — готов он был сказать первому встречному сикофанту, — в со­ временной общественной жизни дело происходит к ж раз так, как вы его описываете, но вы чересчур об'ективны; взгляните на вопрос с гу­ манной точки зрения, и вы увидите, что наша общественная жизнь должна быть перестроена заново». Утопический дилетантизм вынужден делать теоретические уступки всякому, более или менее ученому защитнику буржуазного порядка. Утопист, чтобы загладить возникаю­ щее у него сознание своего бессилия, утешает себя, упрекая своих противников в об'ективности: положим, дескать, вы ученее меня, но