Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

90 П Л Е Х А Н О В ХОДОМ, ЧТО именно в это1м и будет заключаться шаг вперед, который суждено совершить философскому сознанию нашего века» '). Итак, человечество совершенно подчинено закону своего собствен­ ного умственного развития; оно не могло бы избежать его влияния даже и в том случае, если бы оно того пожелало. Рассмотрим внимателынее это положение и, для наглядности, вовьмем закон трех фазисов. Чело­ вечество шлю от теологического мышления к MeTa$H3H4ecK0.viy, от мета­ физического « позитивному. Этот закон действовал с силою меха­ нических законов. Очень может б ы т ь , что это и так, но, спрашивается, как пшимаггъ ту мысль, что человечество даже при желании не могло бы изменить действие этого закона? Значит ли это, что оно не могло бы избежать .метафизики даже в том случае, если бы оно сознало преимущества позитивного мышления еще в коще теологического периода? Оче­ видно — нет; а если «ет, то не менее очевидно, что есть какая-то не­ ясность в самом взгляде Сен-Оимона на закомсообразносгь умствен­ ного развития. В чем же заключается эта неясность? Откуда она происходит? Заключается она в са/аом противопоставлении закона желанию из- пенить его действие. Раз явилось у человечества подобное желание, — оно салю составляет факт из истории его умственного |развития, и за­ кон должен охватить этот факт, а не ггриходить с ним в столкновение. Пока мы допускаем возможногсть такого столкновения, мы еще не уяснили себе сатото ггонятия о завоее и мы непременно попадем в одну из двух, крайностей: или покинем точку зрения законосообразности и станем на точку зрения желательного, или совершенно упустим жела­ тельное, — вернее сказать, желаемое людьми дайной эпохи, — из нашего поля зрения и тем придадим закону какой-то мистический оттеиок, превраггиМ' его в какой-то фатум. Именно таким фатумом является «за­ кон» у Сен-Симона и вообще у утопистов, тюскольку они говорят о за­ коносообразности. Заметим кстати, что когда 'русские «суб'ективные социологи» ополчаются на защиту «личности», «идеалов» и прочих хороших вещей, они воюют именно с утопическим, неясным, неполным и потому несостоятельным учением об «естественном ходе вещей». Наши социологи даже как будто и не слыхали, в чем заключается современ­ ное научное понятие о законосообразности общественно-исторического процесса. *) «L organisateur>, стр. 119, IV т. соч. Сен-Симона, составляющего XX т. ноли. собр. соч. Сен-Симона и Анфантэна.