Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

СОЦИАЛИСТЫ - УТОПИСТЫ 89 BpemieHm « нулю '). Постепенное, ио зато постоянное уте1ньш € нне этой роли есть один иэ законов развития человечества'. Как же доказывается ит этот закон? Главный довод в его пользу есть ссылка на индивидуаль­ ное развитие людей; в низшей школе ребенок обязан безуствво слу­ шаться старших; в средней и высшей— элемент послушания постепенно отходит на задний план, чтобы окончаггешьно уступить вместо самосто­ ятельному действию в зрелом возрасте. Как бы кто ни смотрел на историю «власти», всякий согласится теперь, что здесь, как и 1везде, сравнение — не доказательство. Этбриолопическое раовитие всякого дан­ ного нецелитого (онтогеиезис) представляет много аналогий с 'историей того вица, к которому 'принадлежит это неделимое': онтогеиезис дает много важных укаэа'ний относительно филогенезиса. Но что сказам бы мы теперь о биологе, который вздумал бы утверждать, что в онтогене- зисе надо искать последнего об'яснения филогенеэиса? Современная био­ логия гоступает как раз наоборют: она об'ясняет эмбриологическую теторию неделимого историей вица. Апелляция к человеческой природе придавала! совершенно своеобраз­ ный вид всем «законам» сбщественного развития, формулированным как самим Сен-Симоном, так и его учениками. Она заводила и их в заколдованный круг. — История человечества об'ясняется его природой. Но откуда узнаем мы природу чевювека? Из истории. — Ясно, что, вращаясь в этом круге, нельзя понять ни природы человека, ни его истории, а ложно делать лишь те или другие отщельные, более 'ИЛИ менее глубокие замечания относительно той или другой об­ ласти общественных явлений. Сен-Симон сделал 1неоко1лько тонких, иногда 'поисшне гениашьных за1мечан1ий, но его главная цель, — на.йт1и для «П0Л1ИТ1ИКИ» твердую научную основу, — осталась неиостигнутой. «Верховный закон прогресса челювеческаго равума, —говорит Сен- Симон, — подчиняет себе все, надо всем господствует; люди для него только орудия... И хотя эта сила (т.-е. этот закон) исходит от нас (derive de nous), лиы столь же мало можем избавиться от ее влияния или подчинить ее себе, как изменить по сооениу произволу действие силы, заставляющей землю вращаться во'круг солнца. Мы только и можем, что сознательно подчиняться этому за1Кону (нашему истинному про­ видению), отдавая себе отчет в том движении, которое он иа1м пред- писыв-ает, вместо того, чтобы подчиняться ему слепо. Заметим мимо- ') Эту мысль заимствовал у него впоследствии и исказил Прудон, постро­ ивший на ней свою теорию анархии.