Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

СОЦИАЛИСТЫ - УТОПИСТЫ 87 взгляды, №дно из того, что его ученик О. Тьеррн мог совв'ршить чуть не целый -переворот в разработке французской истории. Сен-Симон дер­ жался того мнения, что и Гизо заимствовал у него свои во'зэрения. Оставляя нерешенным этот вопрос о теоретической собственности, мы заметим, что Сен-Симон умел дальше проследить пружины внутреннего развития европейских обществ, чем современные ему историки-специ­ алисты. Так, если и Тьерри, и Минъе, и Гиво указывали на имуществен­ ные отношения, KaiK на основу всего обшествеиного строя, то Сен-Симон, чрезвычайно ярко и впервые осветивший историю этих отношений в новой Европе, пошел дальше, спросив себя: отчего же именно эти, а не какие-либо другие отношения играют столь важную -роль? Ответа надо искать, по его мнению, в нуждах промышленного развития: «До1 XV столетия светская власть находилась в руках дворянства, и ът^ было полезно, потому что дворяне были тогда самыми способными Промышленниками. Они руководили земледельческими работами,. а земяедельческие работы был тогда единственным родом важных про­ мышленных занятий» '). На вопрос, почему же нужды промьпиленности и.меют такое решающее значение в -истории человечества, Сеи-Симон отвечал: потому, что производство есть цель всякого общественного /союза (1е but de I'organisation sociale, c 'est la production). Он придавал такое значение производству, что отождествлял полезное с производи­ тельным (I 'utile — c'est la production) и категорически заявил, что 1а politique... c'est la science de la production. Казалось бы, что логическое развитие таких взглядов должно было привести Сен-Симона к тому вьеоду, что законы производства и суть те законы, которыми определяется в пооледнеи счете общественное раз­ витие и изучение который должно составлять задачу мыслителя, стара­ ющегося предвидеть будущее. Местами он как будто приближается к этой мысли, но только местами и только приближается. Для производства необходимы орудия труда. Эти орудия те даются природой в готовом виде, они изофетаются челотеком'. Изобретение и даже простое употребление данного орудия предполагает в производи­ теле известную степень умственного развития. Развитие «промышлен­ ности» представляется поэтому безусловным результатом умственного развития человечества. Кажется, что мнеиие, «просвещение» (lumieres) и здесь безраздельно правит м-иром. И чем более выясняется важная ') «Opinions litteraires, philosophiques et industrielles», Paris 1825, p.p. 144, U.'i; сравни также «Catechisme politique des industriels»