Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

1-2 П Л Е Х А Н О В ктер народа всецело определяется характб'ром правительства. Правда, категорически выжазав это положение, Сисмонди тотчас же и весьма существенно см;ягчает его; политические перемены,—говорит — предшествовали изменениям национального характера или сопровожцаяи их. Т) т уже выходит, что характер правительства иногда определяется характером народа. Но в этом случае историческая философия Сисмонди сталкивается с знакомым уже нам противоречием, смущавшим француз­ ских просветителей: нравы данного народа зависят от его политического устройства; политическое устройство зависит от нравов. Сисмонди так же мало был способен разрешить это противоречие, как и просветители: он принужден бьгл поочередно класть в основу свои^с рассуждений то один, то другой член этой антиномии;^Но как бы то ни было, раз остано­ вившись на одном из них, именно на том, который гласит, что характер народа зависит от его правительства, он придавал пояятию «правитель­ ство» преувеличенно широкое значение: оно охватывало у него реши­ тельно все свойства данной социальной среды, все особенности данных общественных отношений. Точнее будет сказать, что у него решительно все свойства дайной социальной среды являются делом «правительстаа», результатом политического устройства. Это точка зрения XVIII века. Когда французские материалисты хотели кратко и сильно' выразить свое убеждение отнскжтельно всемогущего влияния окружающей среды на че­ ловека, они говорили: c'est la legislation qui fait tout (все зависит от за­ конодательства). А когда у них заходила речь о законодательстве, они имели в виду почти исключительно политическое законодательство, го­ сударственный строй. Между сочинениями знаменитого Ж.-Б. Вико есть маленькая статейка, озаглавленная: «Опыт системы юриспруденции, в которой гражданское право римлян об'ясняется тс политическими революциями» ^). Хотя этот «опыт» написан был в самом' начале *) Мы переводим название статейки с французского и спешим заметить при этом, что сама статейка известна нам лишь по некоторым французским извлечениям из нее. Мы не могли достать ее итальянского подлинника, так как она, насколько мы знаем, была напечатана лишь в одном издании соч. Вико (1818 г.); ее у ж е нет в шеститомном миланском издании 1835 г. Впрочем, в данном случае важно не то. исполнил Вико свою задачу, а то, какую именно задачу он себе ставил. Предупредим здесь, кстати, один упрек, который нам поторопятся, вероятно, сд'.'лать догадливые критики: <вы безразлично употребляете выражение «просве­ тители) и <'Материалисты>-, —скажут нам,— а между тем далеко не все «просвети- тсли> были материалистами; многие из них, например, хоть Вольтер, горячо восставали против материалистов). Это так; но, с другой стороны, еще Гегель показал, что восстававшие против материализма просветители сами были лишь непос.гедовательны.ми .\tamepuaAucma.\in. i