Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

68 П Л Е Х А Н О В Не ясно ли до очевидности, что нравы ритлян времен HiwnepHH должны были представлять собою нечто противоположное ста1рыт республикан­ ским нравам? А если ясно, то мы приходим к тому общему выводу, что государственное устройство обусловливается нравами, вравы же — государственным устройством. Но ведь это противоречивый вывод. Вероятно, мы пришли к нему вследствие ош1ибоч«ости того или дру­ гого из наших положений. Какого же именног' Ломайте себе голову, сколько хотите, вы не откроете неправильности ни в тоМ', ни в дру­ гом; они оба безупречны, так как действительно нравы каждого дан­ ного народа влияют на его государственное устройство' и в этом смы­ сле являются его причиной, а с другой стороны, они обусловливаются государственным устройством и в этО'М смысле оказываются его иед- ствием. Где же выход? Обыкновенно в такого рода вопросах люди до­ вольствуются открытием' взаимодействия: нравы влияют на ко'нститу- цию, конституция на нравы, — все становится ясно, как божий день, а люди, не удовлетворяющиеся подобной ясностью, обнаруживают до­ стойную всякого порицания склонность к односторонности. Так рас­ суждает у нас в настоящее вр«м« почти вся наша интеллигенция. Она смотрит на общественную жизнь с точки зрения взаимодействия: ка­ ждая сторона жизни влияет на все остальные и, в свою очередь, испы­ тывает влияние всех остальных. Только такой взгляд и достоин мысля­ щего «социолога», а кто, подобно марксистам, допытывается каких-то более глубоких причин общ'ественного развития, тот просто не видит, до какой степени сложна общественная жизнь. Французские просвети­ тели тоже склонялись к этой точке зрения, когда ощущали потреб­ ность привести в порядок свои взгляды на общественную жизнь, раз­ решить одолевавшие их противоречия. Самые систематические умы ме­ жду ними (мы не говорим здесь о Руссо, у которого вообще шло об­ щего с просветителями) не шли дальше. Так, например, такой точки зрения взаимодействия держится Монтескье в своих знаменитых сочинениях: «Grandeur et Decadence des Romains» и «De I'Esprit des lois»'). И это, конечно, справедливая точка зрения. Взаимодействие ') Гольбах, в своей «Politique naturelle», стоит на точке зрения взаимодей­ ствия между нравами и государственным устройством. Но так как ему приходится там иметь дело с практическими вопросами, то эта точка зрения заводит его в заколдованный круг: чтобы улучшить нравы, надо усовершенствовать государ­ ственное устройство, а чтобы улучшить государственное устройство, надо улуч­ шить нравы. Гольбаха выводит из этого круга воображаемый, желанный всем просветителями Ьоп prince, который, являясь как deus е.-; machina, разрешает противоречие, улучшая и нравы и государственное устройство. •