Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

ФРАНЦУЗСКИЙ МА1ЕРИАЛИЗМ XVIH ВЕКА 6 7 Г.в . В. В непосредственном смысле, противоречия этого писателя бес­ плодны, как известная омоковнищ. Есть лр*угото рода противоречия. Столь же нес01М!ненные, как и противоречия г. В. В., они отличаются от ЭТИ1Х последних тем, что не усьтляют человеческой мысли, не задержи­ вают ее развития, а толкают ее дальше и толкают иногда так сильно, что по своим последствиям оказываются шюиопворнее самых стройных теорий. О таких противаревдях можно сказать словами Гегеля /Der Wi- derspruch ist das Fortleitende » ( противоречие ведет вперед). Именно к их числу принадлежат противоречия французского материализма XVIII столетия. Остановимся на коренном их противоречии" мнения людей опре­ деляются средою; среда определяется мнениями. О нем приходится оказать, как Кант говорил о своих «антиномиях»: положение столь же справедливо, как и противоположение. В самом деле, не подлежит ни­ какому сомнению, что мнения людей определяются окружающей их об­ щественной средой. Так же несомненно и то, что ни один народ "не ло- мирится с таким общественным порядком, который противоречит всем его вэпляда'М.; он восстанет против такого порядка, он перестроит его по- своему. Стало быть, правда и то, что мнения управляют М1иром. Но каким же образом' два положения, верные сами по себе, могут противо­ речить друг другу? Дело об'ясняется очень просто. Они противоречат друг другу лишь потому, что мы рассматриваем их с неправильной точки зрения: с этой точки зрения кажется,—и непеременно должно казаться,—что если верно положение, то ошибочно прютивоположение, и наоборот. Но раз вы найдете правильную точку зрения, противоре­ чие исчезнет, и каждое из смущавших вас положений примет новый вид: 'Окажется, что оно дополняет, точнее, обусловливает собою другое положение, а вовсе не исключает его; что если бы неверно было это положение, то неверно было бы и другое положение, казавшееся вам прежде ©го антагонистам. Как же найти такую правильную точку зрения? Возьмем пример. Часто говорили, особенно в XVIII веке, что госу­ дарственное устройство всякого данного народа обусловливается нра­ вами этого народа. И это совершенно справедливо. Когда исчезли- ста­ рые республиканские нра®ы рим'лян, республика уступила вместо монар­ хии. Но, с другой стороны, не менее часто утверждали, что -нравы данного народа обусловливаются его государственным устройством. Это также не подлежит никакому сомнению. В самом деле, откуда у рим- лчн, например, времен Гелиогабала взялись бы республиканские нравы? • 5*