Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

48 П л Б X А п о i; расстояние между тем, к чему они стремились, и тем, к чему они при­ ходили'. Как далеко современное буржуазное общество от того uaipcTea разума, о которо'м мечтали, французские просветители! Игнорируя дей­ ствительность, ЛЮДИ! не освобождались от влияния ее законов: о^ни только лишили себя возможности предусмотреть действие этик законов и вос­ пользоваться ими для своих целей. Но именно поэтому цели их оказывались недостижимыми. Стоять на точке зрения просветителей— значило не итто дальше абстрактной противоположности между свобо­ дой и необхоцикостью. На первый взгляд кажется, что если в истории господствует необ- ходи.мость, в ней нет уже места для свободной деятельности человека. Эта огромная ошибка была исправлена нетецкой идеалистической фило­ софией. Уже Шеллинг показал, что, при правильном взгляде на дело-, свобоца оказывается необходимостью, необходимость — свободою ^). Гегель окончательно разрешил антиномию между свободой и иеоОхо- дилюстью. Он показал, что мы свободны лишь постольку, поскольку по­ знаем законы природы и обществедаочисторического развития и по- сколько мы, подчиняясь им, опираемся на них. Это было величайшее приобретение как в области философии, так и в области обществен­ ной науки, — приобретение, которым: в полном его об'еме восполь­ зовался, однако, только современный, диалектический, материализм. Материалистическое об'яснение истории предаолагает диалекти­ ческий метод мышления. Диалектжа была известна и до Гегеля. Но Гегель сумел воспользоваться ею так, как жкто из его предшестЕен- ') Шеллинг замечает, что свобода немыслима без необходимости «Denn wenn keine Aufopferung mdglich ist ohne die Ueberzeugung, dass die Gattung, zu der man gehort, nie aufhOren konne fortzuschreiten, wie ist denn diese Ueberzeugung moglich, wenn sie einzig und allein auf die Freiheit gebaut ist? Es muss hier etwas sein, das hoher ist, denn menschliche Freiheit, und auf welches allein im Wirken und Handeln sicher gerechnet werden kann; ohne welches nie ein iVlensch wagen konnte, eine Handlung von grossen Folgen zu unternehmen, da selbst die vollkommenste Berechrung derselbeii durch den Eingriff fremder Freiheit so durchaus gestOrt werden kann, dass aus seiner Handlung etwas ganz anderes resuitieren kann, als er beabsichtigte. D e Fflicht selbst kann mir nicht gebieten, in Ansehung der Folgen meiner Handlun- gen ganz ruhig zu sein, sobald sie entschieden hat, wenn nicht mein Handeln zwar von mir, d. h. von meiner Freiheit, die Folgen meiner Handlungen aber, oder das, was sich aus ihnen fur mein ganzes Geschlecht entwickeln wird, gar nicht von meiner Freiheit, sondern von etwas ganz Anderem und Hdherem abhangig sind». «System des larszendentalen Idealismus». Schelling's Werke, III Band, Stuttgart und Augsburg 1858, p. 595.