Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

31ii П Л Е Х А Н О В лению и что она у него берет», В этой книге (стр. 241 и следующие) мы читаем; «Наша лромышлеиность, прежде чем'приняла ту форму фафич- ного капиталистического производства, в какой' мы находим! ее теперь, прошла все те же стадии развития, как и на Западе... Одной из наиболее сильных причин, по которой мы отстаем, от Запада, было крепостное право. Благодаря ему, наша промышленность прошла гораздо более длинный период кустарного и домашнего производства. Только с 1861 г. капитаа приобрел возможиость осуществить ту форму производства, к которой на Заяаде оно перешло почти полтора столетия раньше, и только с этого года начинается более бьктрое падение кустарного и домашнего производства с превращением их в фабричное... Но за три~ дцать лет (протекших со времени отмены крепостного права) все изме­ нилось. Вступив на общий с Западной Европой путь экономического разв!итня, наша промышленность неизбежно, роковым' образом, должна •была примять—И' приняла—ту самую форму, в которую она вылишсь на Западе. Земельное обеспечение народной массы, на которое так любят ссылаться в доказательство невозможности! у нас особого класса свободных от всего рабочих, — класса, представляющего неизбежного спутника современной формы промышленности,—без сомнения, было и •сстается до оих пор силиным^ эаиерживающи» мо1менгго.м, однако вовсе не настолько сильным, как обыкновенно .думают. Очень нередкая недо­ статочность земельного надела и полный упадок сельского хозяйства, с одной стороны, и усиленные заботы правительства, в целях развития о^ибатывающей промышленности, как необходимого элемента для равновесия эко'Но.мического баланса государства, с другой, — таковы \'словия, которые как не'льзя более способствовали и способствуют до сих пор умалению зна'че1вия это.го земельного обеспечения. Результат такого поло.жения вещей мы видели: образование специального класса фабричных рабочих, класса, попрежнему носящего .название «крестьян», но не имеющего с крестьянами-зе'млейельцами .почти ничего общего, лишь в ничтожной степени сохранившего свою .связь с землей и напо­ ловину, уже в третьем поколении, не покидающего фабрики никогда и не имеющего в деревне никакой собственности, кроме юридического, практически почти не реализируемого, права на землю». Ой ективные манные, приводимые г. Дементьевым, говорят очень вы­ разительно: капитализ.м, со всеми его последствиями быстро разви­ вается в России. Эти данные г. Дементьев дополняет рассуждением, по которо.м\' выходит, что дальнейшее д»Ежение капиталистического произ- -водства может быть оста.нивлено, и что для этого стоит только вспо