Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

НЕСКОЛЬКО СЛОВ НАШИМ ПРОТИВНИКАМ 3 1 5 мы спросим этих последних: неужели ссгласиться с тем или другим пи­ сателем значит взять его под свое покровительство? Г. Михайловский согласен с г. Н.—оном по некоторым очередным вопросам' русской живнп'. Должны мы понимать их согласие в том смысле, что г. МихайловсюшЧ взял г. Н.—она под свое покровительство? Или, может быть, г. Н.—^он покровительствует г. Михайловскому? Что сказал бы покойный Добро­ любов, услышав этот стратный язык современной нашей «пер € до<вой»- литературы? • Г. Михайловскому кажется, что г. Бел'ьтов исказил его учение о ге­ роях и толпе. Мы опять думаем, что г. Бельтов вполне прав, и что, воз­ ражая ему, г. Михайловский играет роль Траниона. Но прежде, чем под­ твердить это наше мнение, мы считаем нужным сказать несколько слое- о заметке г. Н,—^ота—«Что же значит экошмическая необходимость?», появившейся в мартовской книжке «Рух;ского Богатства». В этой за(метке г. Н.—он воздвигает против г. Бельтова две батареи.. Мы возьмем их одну за другою. Оиша первой батареи заключается вот в чем. Г. Бельтов сказал, что- «дая решетя вопроса о том, пойдет или не пойдет Россия по пути ка- питалист'ичеокого .раанития, надо обратиться к изучению фактического- положеиия этой страны, к анажзу ее оовре.менной внутренней жиз1ни1. Русские ученики Маркса, на основании такого анатиза, утверждают: нет даннЫ'Х, позволяющих надеяться, что Россия скоро покинет путь, капиталистического развития». Г. Н.—-он ехидно повторяет: «такого анализа нет». Будто бы нет, г. Н.—он? 'Прежде всего условимся насчет терминологии, Что вы называете анализом? Дает ли анализ новые дан­ ные для суждения о предмете или оперирует с данными, уже имеющи­ мися наяицо и пояученньии друга.м1 путем? Рискуя навлечь на себя об­ винение в «метафизично'сти», мы держимся craiporo определения, по ко- торо'му анализ новых данных для суждения о предмете не дает, а опе­ рирует с готовьши данны.ми . Из этого определения выходит, что русские ученики Маркса могли, в своем анализе русской внутренней жизни, и не- давать каких-нибудь самостоятельных наблю-деиий над этой жизнью, а доео'льство'ваться материалом, собранным^, например, народнической ли­ тературой. Если они сдела-ли из этого материала новый вывод, то это уже значит, что они подвергали эти данные новому ана1Лиз)'.~ Теперь спрашивается, стало-быть: кагаие данные по части развития капита­ лизма имеются в народнической литературе, и точно ли русские ученики Маркса сдела-ли из этих данных новый вывод? Для ответа на этот во­ прос возы.мем хоть книгу г. Дементьева—«Фабрика, что она дает насе