Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

3 1 2 П Л Е Х А Н О В Г. Бельтов говорит, что господатвовавшая до Маркса в обществен­ ной иауке точка зрения «человеческой природы» подавала повод к зло­ употреблению биологическими а1наяогиями, которое и до сих ш р дает себя сильно чувствовать в западной социологической и особенно в рус­ ской quasi-со'циологической литературе. Это дает г. Михайловскому по­ вод обвинить автора книги об историческом монизме в вопиющей не­ справедливости и лишний раз заподозрить добросовестность его поле­ мических приемов. «Апеллирую к читателю, даже вполне ко мне неблагосклонному, но сколъко'-шбудь знакомому с моими сочинениями, хотя бы не со всели, а то'лько, например, с одной статьей: «Аналогический метод в общественной науке» иии «Что такое прогресс?». Неправда, что русская литература особенно злоупотребляет биологическими аналогиями: в Ев­ ропе, с легкой руки Спенсера, этого добра несравненно больше, не говоря уже о временах комических анало-гий Блюнчл1и с братией. И если у нас дело не пошло дальше аналогаческик упражнений покойндао Стронина («История и метод», «Политика как наука»), г. Литенфельда («Соци1- альная наука будущего»), да нескольких журнальных статей, то наверно к «моего тут капля меду есть». Ибо никто' не потратил столько усилий на борьбу с биологическими аналогиями, как я. И в свое время я не мало претерпел за это от «Спенсеровых детей». Буду надеяться, что и нынешняя гроза в свое время мтч'ет...» (стр. 145—146). Эта тирада имеет такой вид искренности^ что .и, в самом деле, даже неблагосклон­ ный к г. М'пхай'Ловскому читатель может сказать себе: «Т>т, кажется, г. Бельтов в своем полемическом увлечении зашел слишком далеко». Но это неверно, и сам г. Михайловский знает, что это неверно; если же он жалобно взывает к читателю, то единственно по той причине, и> кото­ рой плавтовский Транион говорил себе: Pergam turbare рогго: ita haec res postulat. Что, собственно, сказал г. Бельтов? Он сказал: «Если равгадки всего исторического общественного движения надо искать в прираде человека и если, как справедливо заиметил еще Сен-Симон, общество состоит из индивидуумов, то природа индивмиуума и должна дать ключ к об'ясне- нию истории. Природу индивидуума изучает физиология в обширном смысле этого слова, т.-е. наука, охватывающая также и психические явления. Вот почему физиолопия уже в глазах Сен-Симона и его учени­ ков являлась основой ооциолопии, которую они называли социальной физикой. В изданных еще при жизни Сен1-Симона и при его деятельней­ шем участии «Opinions philosophiques, litt^raires et industrielles» напеча