Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

3 1 0 П Л Е Х А Н О В ХОТЯ бы наши славянофилы об'ясняли швестны-е историнеские явления- ОЕОйствами народного духа, то они смофреж! !на эти яэлекия с ицеали- стической точки зрения, а когда Маркс об'яснял, положим, хоть фран- ц\'зские события 1848 — 1850 годов борьбой классов во французском, обществе, то он давал этим событиям материалистическое об'яснение. Ясно ли? Ну, еще бы нет! Так ясно, что для непонимания сказанного нам нужна значительная доза упрямства. «Тут.что-то не так,—сО'Ображает г. Михайловский, ра)стекаясь мыслию по древу (c'est bien le moment!). Ланге говорит...» Мы позволяе.м себе перебить г. Михайловского: нам. очень хорошо известно, что го­ ворит Ланге, но мы уверяем г. Михайловского, что егО' авторитет очень ошибается. В своей «Истории материалиэма» Ланге позабыл привести, например, такое характерное заявление одного из са.мых видных фран­ цузских татериалистов: Nous пе connaissons que Гёсогсе des pheno- menes (нам известна только кора явлений). Другие, и не менее видные, фраицузские материалисты много раз высказывались в том же самом смькле. Как видите, г. Михайловский, французские материалисты еще не знали, что вещь в себе есть лишь caput mortuum абстракции, и стояли как раз на той точке зрения, которая называется теперь многими точ­ кой зрения критической философии. Все это, разумеется, покажется г. Михайловскому очень новым и даже совершенно кевероятным. Но мы пока не скажем ему, какик- именно фран-цузских материалистов и какие именно их сочинения мы ммеем в виду. Пусть он сначала «осмелится утверждать», а потом мы с ним потожуем. Если г. Михайловскому'угодно знать, как смотрим мы на отн'оше- Кие наших О'щущенлй к шешиш гтредм'етамг, то мы отошЛ'ем его к статье- г. Сеченова: «Предаетная мыслъ и действительность» в сборнике «По- лющь голсдающкм». Полагаем, что с нашим знамедатым физиологом, вполне согласится г. Бельтов и всякий другой, р^хский или нерусский, ученик Маркса. А г. Сеченов говорил вот что: «Каковы бы ни были внешние предметы сами по себе, .независимо от нашего сознания,—пусть наши впечатл1&ния от ник будут лишь усл101вн1ьгм'и знаками,—во всяком случае чувствуемому на^уи сходству и различию знаков соответствует сходство 1И различие действительное. Другими словами: сходства' и раз- ЛИ1ЧИЯ, находимые челсвеком между чувствуемыми им^ предметами, суть- сходства т различия действительные» ^). О Сборн 1к, стр. 207.