Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

н е с к о л ь к о с л о в н а ш и м п р о т и в н и к а м 307 WM надо было об'яснить, до какой степеш реэкО' различали' в эпоху Ге­ геля метафизику от спекулятивной философил '). А изо- всего этого следует, что напрасно г. Михайловский «осмеливается утверждать» то, чего утверждать невозможно. По словам' г. Бельтова, Гегель называл метафивической даже точку .зрения материалистов, не у.мевших рассматривать явления в их взаим­ ной связи. Так это иши не так? Потрудитесь прочитать страницу из 21 па|раграфа 1-й части «Энциклопедии» того же Гегеля: «Самое полное и недавнее применение этой точки зрения в фииософии ты находим в старой метафизике, как ее излагали до Канта. Впрочем, только отно­ сительно' -истории философии время этой метафизики уже миновало; са'ма же по себе сна всегда прорр'лжает существовать, предста1вляя со­ бою рассудочное Бозз -рение на предметы»). Что такое рассудочное воз­ зрение на предметы? Это именно старое метафизическое воззрение на пред.меты, противотоложное диалектическому. Вся материалистическая ^философия XVIII века была «рассудочною» по существу: она) именно не •умела рассматривать явления иначе, как с точки зрения конечных опре­ делений. Что Гегель прекрасно видел эту слабую сторону французского материализма, как и всей вообще французской философии XVIII -века, 3 это,м может убещться всякий, кто даст себе труд прочитать относя­ щиеся сюда места из 2-й части его «Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie». Поэтому и точку зрения фраицузоких материалистов он не мог не считать старой' метафгоической точкой зрения^). Стало быть, прав или не прав г. Бельтов? Кажется, ясно, что совершенно прав? А вот т. Михайловский «осмеливается утверждаггь»... С этим ничего не поделает ни г. Бельтов, ни пишущий эти строки. Беда г. Михайловского именно в том и заключается, что он, вступив в спор с «русскими учениками» Маркса, «осмелился» рассуждать о вещах, ему совершенно неизвестных, Муж .многоопытный, губит тебя твоя храбрость! Всякий, знакомый с философией, без труда заметил бы, что когда т. Бельтов излагает философские взгляды Гегеля и Шеллинга, то он го- ') Кстати, если г. Михайловский захочет хоть отчасти узнать, наконец, каково -было историческое значение «метафизики» Гегеля, то мы порекомендуем ему очень популярную и в свое время очень известную книжку: «Die Posaune des jungsten Gerichts iiber Hegel, den Atheisten und Ant'christen». Хорошая книжка. 2) Впрочем, о материализме он замечал: «Dennoch muss man in dem Materialis- mus das begeisterungsvolle Streben anerkennen, uber den zweierlei Welten als gleich substantiell und wahr annehmenden Dualismus hinauszugehen, diese Zerreissung des iirsprUnglich Einen aufzuheben» (Enzyklopadie», Dritter Thcil, p. 54). 20 »