Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

к ШЕСТИДЕСЯТОЙ ГОДОВЩИНЕ СМЕРТИ ГЕГЕЛЯ 33 сте влияют «а философию и на искусство, которые, в свою очередь, действуя друг на друга, действуют также и на право, и на .религию, и т. д. Так гласит действительно общеизвестная мудрость. Положим, что мы можем удовольствоваться таким ивложением дела для каждого данного времени. Но ведь у нас остается еще-вопрос о том, чем обусло^ вливалось историческое развитие религии, философии, искусства, права и т. д., вплоть до данной исторической элозси. В ответ на этот вопрос указывают обыкиовенно' все на то же взаимо;1ействие, которое таким образом перестает, шконец, об'яснять что бы то ни было; или указывают какиеннибудь случайные причины, влияющие на ту или другую сторону народной жизни и не имеющие между собою ничего общего; или, наконец, все дело сводится к суб'ек- тивной логике людей; говорится, например, что философская система Фиосте логически вытекла из философской системы Канта, философия Шеллинга логически вытекла из философии Фихте, а философия Ге­ геля—из философии Шеллинга. Так же «логически» об'ясняется смена различных школ в искусстве. Здесь есть, несомненно, своя доля истины. Жаль только, что она ровно ничего не об'ясияет. Мы знаем, что' ино­ гда переход от одной философской системы, или. от одной школы в искусстве к другой, совершается очень быстро, в течение нескольких лет, иногда же для него требуются целые столетия. Откуда происходит это различие? Логическая филиация идей совершенно его не об'яондат. Не об'ясняют ничего и указания общеизвестной школьной мудрости на взаимодействие и на случайные причины. Но «образованные» люди этам не смущаются. Нагово'рив глубокомысленных вещей по поводу взаим'о- действия различных сторон народной жизни, они довольствуются этим «проявлекие'М» их собственного глубокомыслия и перестают думать как раз там, где строгое научное мышление впервые входит всецело в свои права. Гегель был, как небо от земли, далек от подобного глубокомьклия. «Когда дово'льствуются тем., что рассматривают данное содержание с точки зрения взаимодействия,—говорит он,—то это... представляет собою прием крайне бедный в смысле понимания; тогда имеют дело про­ сто с сухим фактом; требование посредствования, сказывающееся там, где речь заходит о нахождении причинной связи, остается неудовлетво­ ренным. Недостаточность приема, заключающегося в рассмотрении явле­ ния с точки зрения взаимодействия, состоот в том, что отношение вза­ имодействия, вместо того, чтобы служить эквталентом понятия, само еще должно быть понято, и это достигается тем, что обе взаимодей­ ствующие стороны признаются моментом чего-то третьего, высшего, а Сочнеенвя, т. VII 3