Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

3 0 2 П Л Е Х А Н О В убеждению, очень невысокое мнение о «работах» г. Михайловского есть начало всякой премудрости. Но если, говоря о «русском духе», г. Бельтов ни в какой лжи г. Ми­ хайловского ие уличает, то зачем же наш «социолог» придрался именно к «цитате», начиная несчастный инцидент с Эибером? Вероятно, затем, чтобы «горячее вышло». В действительности, ничего го'руячего приемы подобного рода в себе не заключают, но есть люди, которым они кажутся очень горячили. В одном из очерков Г. И. Успенского чиновница ссорится с дворником'. Дворник произносит слово подле. «Как! Я подлая?—кричит чиновница. — Я тебе покажу, у меня сын в Польше служит» и т. д. Подобно чиновнице, г. Михайловский, ухва­ тившись за отдельное слово, поднимает горячий мрик: «Я лгу з а двух, вы смели усомниться в моей правдивости, да я вас самого сейчас уличу во лжи за многих! Посмотрите, что вы наговорили о Зибере!» Мы смоарим, что сказал о Зибере г. Бельтов, и види.м, что сказал он истин­ ную правду. Die Moral von der Geschichte — та, что излишняя горяч­ ность ни чиновниц, Н'и г. Михайло'вского ни к чему доброму .привести не может. «Г. Бельтов предпринял показать, что окончательное торжество ма­ териалистического монизма установлено так называемой теорией эко­ номического материализма в истории, каковая теория находится, дес­ кать, в теснейшей овязИ' с «общефилософоким материализмом». С этою целью г. Бельтов делает экскурсию в историю философии. О степени беспорядочности и неполноты этой экскурсии можно судить уже по названиям глав, ей посвященных: «Французский материализм XVIII ве­ ка», «Французские историки времен реставрации», «Утописты», «Иде­ алистическая немецкая философия», «Современный материализм» (стр. 146). Г. Михайловский опять горячится без всякой надобиости, и опять его горячность ни к чему доброму не приводит. Если бы г. Бель­ тов писал хотя бы краткий очерк истории философии, то, действитель­ но, беспорядочна и непонятна была бы та экскурсия, в которой он от французского материализма XVIII века переходит к французским -исто- Р'икам времен реставрации; от этих историков к утопистам, от утопи­ стов к немецким идеалистам и т. д. Но в том-то и дело, что г. Бельтов никакой истории философии не писал. На первой же странице своей книги он заявил, что намерен сделать краткий очерк того учения, кото­ рое неправильно называется экономическим материализмом. Он нашел некоторые слабые зародыши этого учения у французских материали­ стов и показал, что эти зародыши в значительней степенни развились у