Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

296 П Л Е Х А Н О В этому предмету? А если иамгн-или, то в че.м же беда в настоящее время? Мы оказал! бы Bai\i; в чем, да бои.мся, что вы обвините нас в излишней резкости. Повторяем, от каждого журналиста нельзя требовать знания исто­ рии философии. Поэтому беда, в KOTOipyro попал г. рецензент «Русской Мысли», не столь уж велика, как это может показаться с первого взгляда. Но «беда а том», что эта беда г. |рецензента не последняя. Вто­ рая беда его горше первой: он не дал себе труда прочитать ту шигу, о которой писал свой отзьш. На стр. 75 — 76 своей книги (стр. 122 naicr. изда1ния) г. Бельтов делает довольно длинную выписку из Большой Логики Гегеля ( «Wissen- schaft der Logik»). Вот шчалю этой выписки': «Иэменгшя бытия состоят не только в том, что одно количество переходит в другое количество, но также и в том, что качсЬтво переходит в количество и наоборот, и т. д.» (стр. 75). Бели бы г. рецензент прочитал хоть эту выписку, он не попал бы в беду, ибо тогда он ке «утверждал» бы, что «Гегель этого не утвер­ ждал, а доказывал противоположное». Мы знаем', KajK пишется в русской,—да, к сожалению, и не только в русской, — литературе большинство рецензий. Рецензент перелисты­ вает книгу, бьктро пробегая в кей, поломим, каждую десятую, два­ дцатую страницу и отмечая места, как ему кажется, накболее характер­ ные. Затем он выписьшает эти Miecxa, сопровождая их выражением своего порицания или одобрения: он «недоумевает», «очень сожалеет» или «от души приветствует» — и дело кончено, рецензия готова. Можно представить себе, сколько вздору печатается таким. образоМ', асобенио если (как это нере'дко случается) рецензент не имеет никакого понятия о том предмете, о котором говорится в разбираемой им книге! Нам и в голову не приходит советовать г.г. рецензентам совсем отделаться от этой дурной привычки;; горбатого wcnpaBHT /гогила. Но, все-таки, им следовало бы хоть немного серьезнее относиться к своему делу там, где, — как, напр., в споре об экономическом развитии Рос­ сии,— речь идет о важнейших интересах нашей родины. Неужели' они и тут будут продолжать с легким сердцем сбивать с т ож у читающую публику своими легко'мысленными отзьава/ми? Надо же и честь знать, как справедливо заключает г. Михайловский. Г. Михайловскому тоже не нравятся полеми'ческие гриемы г. Бель- TO'Bia: «Г. Бельтов человек талантливый, — говорит он,— и не лишенный остроумия, но око, к со'жялению. часто переходит у него в неприятное