Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

НЕСКОЛЬКО СЛОВ Н А Ш П М ПРОТИВНИКАМ 295 ние, — читаем мы на стр. 86 названной ккигн, — на каждом шагу под­ тверждает геииальную мькль Гегеля о переходе количества в качество, то можно ЛМ| сказать, что оно не имеет ничего общего с гегельянства^?». Но беда в том, г. Бельтов, что Гегель этого не утверждал, а доказьшал противоположное: у него «качество переходит в количество».—Если бы нам пришлось характеризовать это оредставление г. рецензента о фи­ лософии Гегеля, то наше суждение, наверное, показалось бы ему «черес­ чур резким». Но вина была бы не наша. Мы можем уверить, г. рецен­ зента, что об его философских сведениях произнесли очень резкиг суждения все те, которые ггрочитали его рецензию и которые хоть не­ много знакомы с историей философии. Нельзя, конечно, "требовать от всякого журналиста серьезного фи­ лософского образования, но можно требовать от него, чтоб он не по­ зволял себе судить о вещах, ему неизвестных. В противном случае, о нем всегда будут отзываться очень «резко» люди, знающие дело. В первой части «Энциклопедии» Гегеля, в прибавлении к пара­ графу 108, о мере, сказано: «Качество и количество еще различаются и не соверше'.то тождественш,!. Вследствие того, оба эти определения до некоторой степени независимы одно от другого, так что, с одной сто­ роны, количество может изменяться, без изменения качества предаета, но, с другой cTopoiibi, его уве.тичение и уменьшение, к KOTOipoMy пред- \№т первоначально равнод^твен, имеет границу, и при переЬтуплении этой границы качесттво изменяется. Так, например, различная тем­ пература воды сначала не оказывает влияния на ее калельно-жищкое состояние, но при дальнейшем увеличении или уменьшении ее темпе­ ратуры наступает точка, когда это состояние сцепления изменяется качественно, и вода превращается в пар или в лед. Сначала кажется, будто изменение количества не оказьшает никакого влияния на суще­ ственную природу предмета, но за ним скрывается что-то другое, и это, повидимому, бесхитр101стное измекение количества, неизменное для самого предмета, изменяет его качество» '). «Беда в то^м, г. Бельтов, что Гегель этого не утверждал, а доказы­ вал противоположное!» Вы и теперь ду'.маете, что беда именно в этом,' г. рецензент? "). Или, может быть, вы теперь измени.-и свое мнение по ') Цитируем по русскому переводу г. В. Чижова (стр. 191—192). ' ) В третьей книжке «Русской Мысли» г. рецензент продолжает отстаивать свое мнение, при чем советует несогласно мыслящим взглянуть «хоть» в русский перевод «Истории новой философии» И6ервега-Гейнце. Почему бы г. рецензенту не заглянуть «хоть» в самого Гегеля?