Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

ЕЩЕ РАЗ Г. МИХАЙЛОВСКИЙ 285 они никакой антитезы ему не представляют. А это знаадт, что неудачен, будет синтез г. Михайловского, хотя наш автор и не ограничился повто­ рением мысли дьякона. По М1не.нию г. Михайловского, твердить, что философия, т.-е. взгляды. лЮ'Дей, не об'ясняет их истории, можно было толькО' в Германии сороко­ вых годов, когда еще не замечалось восстания против гегелевской си­ стемы. Мы видам теперь, что такое мнение основано в лучшем- случае только на «Льюисе». Но до 1какой степени Льюис плохо зиако.чит г. Михайловского с ходом [>аэв1ития философской мысли в Гермавии, показьвает, кроме вышеуказанного, еще следующее обстоятельство. Наш автор с востор­ гом цитирует известное лисьмо Белинского, в KO-TopoiM тот расклаш- вается «с философским колпаком» Гегеля. В этом письме Белинский говорит, между прочим; «Судьба суб'екта, индивидуума, личности важ­ нее судеб всего мира и здравия •китайского императора (т.-е. гегелев­ ской Allgemeinheit) ». По поводу этого письма г. Михайловский делает много за^мечаиий, но он не «замечает», что у Белинского гггелевокая Allgemeinheit припутана совершенно некстати. Г. Михайловский ду­ мает, повидимму, что гегелевская Allgemeinheit есть то же самое, что дух или абсолютная идея, но Allgemeinheit не составляет у Гегеля даже главного отличительного признака абсо'лютной идеи. Allgemeinheit занимает у него не более почетное место, чем, например, Besonderheit или Einzelheit. А вследствие этого и непонятио, почему именно Allge ­ meinheit именуется китайским Иимператором. и заслуживает, не в при­ мер другим своим сестрам, предупредительно-насмешливого поклона. Это может показаться мелочью, не достойною внимания в настоящее врем1я, но это не так: плохо понятая гегелевская Allgemeinheit до сих пор мешает, например, г. Михайловскому, понять историю немецкой философии, — до такой степени мешает, что даже и «Льюис» не выру­ чает его из беды. По -мнению г. Михайловского, преклонение пе-ред Allgemeinheit при­ водило Гегеля к полному отрицанию прав личности. «Нет философской систедаы, — говорит он, — когорта относилась бы к личности с таким уничтожающим презрением и (такою?) хс^одной жестокостью, ка1с система Гегеля» (стр. 55). Это верно разве только по «Льюису». По­ чему Гегель считал историю Востока первой, низшей ступенью в разви­ тии человечества? Потому, что на Востоке не развита была и до сих пор ке развита личность. Почему Гегель с восторго.м говорил о древдей Грец!», в истории которой современный человек чувствует себя, нако