Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

к ШЕСТИДЕСЯТОЙ ГОДОВЩИНЕ СМЕРТИ ГЕГЕЛЯ 31 ИСТИНЫ. Дальше этого абстрактного противопоставления истины заблу­ ждению яе шли ни те, т другие, хотя в учениях социалистов были уже зачатки более правильного взгляда на вецр; Для Гегеля подобное абстрактное противоооставление истины за­ блуждению было одною из тех нелепостей, в которые так часто попа­ дает «рассудочное» мышление, Ж.-и. Сэй считал бесполезным' изучение лстори'и шлитической экономии, noTOiMy что' до Ati^aMa Смита есс' эконо­ мисты проповеды'вали ошибочные теории. Для Гегеля философия была лишь умственным выражением своего времени. Каж>дая в данное время «превозойденная» философия была истинной для своего времени, и уже по одному этому Гегель не мог отбрасывать прежние философские системы, Как старый и никуда не годный хлам. Напротив, по его словам, «последняя по времени фило­ софия есть результат всех предшествовавших фи'люсофий и потому должна заключать в себе принципы их всех» ( «Enzyklopadie», § 13). В основании такого взгляда на историю философии лежало, конечно, чисто идеалистическое соображение о том, что «руководитель этой духовной работы (т.-е. работы философской мъкли) есть единый живой дух, мьклящая природа которого заключается в том, чтобы приходить к самосознанию и, раз достигнув его, немедленно возвышаться над до­ стигнутою ступенью и итти> далее» (Ibid.). Но самый последовательный материалист не откажется признать, что каждая данная фитософская система есть лишь умственное вы­ ражение своего 'Времени'). И если, возврашаясь к истории политической ЭКОНОМИИ', мы спросим' себя, с какой точки зрения мы должны смотреть на нее в настоящее время, то немедленно увидим, насколько мы ближе к Гегелю, чем к Ж.-Б. Сэю. Вот, например, с точки зрения Сэя,—^т.-е. с точки зрения абстрактной противоположно'сти между истиной и за­ блуждением',—меркантильная система, или даже система физиократов, должна была представляться, и действительно ггреиставяялась, не более как случайно попавшею в человеческие головы нелепостью. Но мы энаем теперь, до какой степени каждая из названных систем являлась •кеобходимы'м продуктом своего времени. «Если монетарная и меркантильная системы рассматривают все- мирную торго'влю и непосредственно в нее впадающие ветви националь­ ного труда как единственные истинные источники богатства или денег, Конечно, она может быть, и всегда бывает, отражением только известной стороны своего времени. Но это не изменяет дела по существу.