Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

З А К Л Ю Ч Е Н И Е 263 Маркса не выяснил этой законосообразности. Но так как экономиче­ ское движение каждого общества имеет «сатобытныйя вид, вследствие «саиобытности» услошй, среди которых оно совершается, то не может быть никакой «формулы професса», охватывающей прошедшее и пред­ сказывающей будущее экономическое движение всех обществ. Формула прогресса, это — та отвлеченная истина, которую, по слова.м автора «Очерков гоголевского периода русской литературы», так любили ме­ тафизики. Но, по его же справедливому замечанию, отвлеченной исти­ ны нет; истина всегда конкретна: все зависит о т обстоятельств времени и м.еста, а если все зависит от этих обстоятельств, то их, значит, и должны изучать люди, которые и проч. «Для того, чтобы с уверенностью судить о ходе экономического развития современиой России, я выучился по-русски и в продолжение нескольких лет изучал официальные и другие имеюш1ие'ся в печати источ­ ники по этому вопросу». Русские ученики Маркса и в этом случае верны ему. конечно, у одного из них могут быть более, у другого менее обширные эконо­ мические познания, но дело здесь не в размере познаний отдельных лиц, а в самой точке зрения. Русские ученики Маркса руководствуются не суб'ективньш идеалом и не какой-Н'ибу1Дь «формулой прогресса», а обращаются к экономической действительности своей страны. К какому же выводу пришел Маркс относительно России? «Если Россия будет продолжать итт^! т т ем , избранным^ ею после 1861 года, она потеряет О'Дин ив самых удобных случаев, который когда-либо' истори­ ческий ход давал народу для минования всех перипетий капиталистиче­ ского развития». Несколько ниже Маркс добавляет, что в последаие годы Россия «довольно потрудилась» в аиькле шествия по наэван«01му пути. С тек пор, как писано было это письмо (т.^. с 1877 года, прибавим мы от себя) Россия шла по этому пути все дальше и все быстрее. Что же следует из письма Маркса? — Три вывода: 1) Пристыдил СВОИМ' письмом он не русских своих учеников, а г.г. суб'ективистсв, которые, не имея ни малейшего понятия об его •научной точке зрения, пытались переделать его самого по своему соб­ ственному образу и подобию, превратить его в петафизика и утописта. 2) Г.г. суб'ективисты не устыдились письма по той простой при­ чине, что, — верные своему «идеалу»,— они и письма не поняли. 3) Если г.г. суб'ективисты хотят рассуждать с нами по вопросу ю том, как и куда идет Россия, то они в каждую данную минуту должны «сходить из анализа экономической действительности.