Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

2 6 2 П Л Е Х А Н О В быть с государством инков, как быть со множеством других народов, которые сошли с исторической сцены, не исполнив этой своей минлюй обязанности? Марксу судыба этих народов не осталась неизвестной: следовательно, он не MW roeopifrb о повсюдной «обязательносш» кагеи талистического процесса. «Моему критику,—говорит Маркс,—угодно было мой очерк исторян происхождения западно-европейского капитализма шревратить в целую историко-философскую теорию исторического пути народов, роковым об­ разом предначертанного для каждого из них, каковы бы ни были условия его исторического бытия. Но я прошу извинить меня: такое толкование для меня одновременно и слишком почетно, и слишком постыдно». Ну, еще бы нет! Ведь подобное тожование превращало Маркса в одного из тех «людей с формулами», над которыми он смеялся еще в своей полемике с Прудоном. Г. Михайловский приписал Марксу «фор­ мулу прогресса», а Маркс ответил: нет, покорнейше вас благодарю, мне этого добра не нужно. Мы уже видели, как смотрели утописты на законы исторического развития (пусть припомшт читатель, что сказали мы о Сен-Симоне). Законосссбравиость исторического движееия принимала у них тисти- ческий вид; путь, по которому идет человечество, бьи, в их предста­ влении, как бы предначертан заранее, и никакие исторические события не мог®! изменить направления этого пути. Интересная психологиче­ ская аберрация! «Человеческая природа» является у утопистов исход­ ным пунктом их исследований. Законы же развития этой природы, не­ медленно принимающие у них таинственный характер, переносятся куда- то вне человека и вне фактических отношений людей, в какую-то «супра-историческую» область. Диалектический материализм и здесь переносит во'прос на совер­ шенно другую почву, тем' самымг придавая ему совершенно новый вид. Материал1ксты-диалектики «все сводят к экономии». Мы уже об'- яснили, как надо понимать это. Но что же такое экономия? Это со­ вокупность фактических отношений людей, составляющих данное об­ щество, в их производительном процессе. Эти отношения не предста­ вляют собою неподвижной метафизической сущности. Они вечно изме­ няются под влиянием развития производительных сил, равно как под влиянием той исторической среды, которая окружает данное общестю. Раз даны фактические отношения людей в г>роцессе производства, из этих отношений вытекают роковым образом известные следствия. В этом смысле общественное движение законосообразко, и никто лучше