Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 261 ДЯ'М, которые и проч., даш б ь т , по мрайией т&ре, возможность пра­ вильно решить Бопрсс об «обязательности». Что мог сказать Маркс по поводу статьи г. Михайловского? Чело­ век впал в беду, приняв за филссофоко-историческую теорию Маркса то, что вовсе ею не было. Ясно, что этому последнему нужно было прежде всего выручить из беды подававшего надежды молодого' рус­ ского писателя. Кроме того, русский молюдой писатель жаловался, что Маркс приговдр'ивает Россию к капитализму. Надо было показать рус­ скому писателю^ что диалектический материализм никаких стран нм к чему не приговаривает, что он не указывает пути, общего и «обяза­ тельного» дл'я всех народсв во всякое дашое время; что дальнейшее развитие всякого данного общества всегда зависит от соотношения об­ щественных сил внутри его, и что, поэтому, всякому серьезному чело­ веку надо, не гадая и не ноя по поводу какой-то фантастической «обя­ зательности», мзучить прежде всего это соотиошеиие; только такое изу­ чение и .может показать, что «обязательно» и что «необязательно» для данного общества. Все это и сделал Маркс. Прежде всего он обнаружил «недоумение» г. Михайловского: «В главе о первоначальном накоплении я хочу на­ рисовать тот путь, каким в Западной Европе капиталистический; строй вышел из недр фсодально-экономического строя. В ней, следовательно, прослежен тот ход исторических событий, которым производитель был оторван от средств продаводства, при чем первый превратился в наем­ ного рабочего (пролетария в современно'.м' смысле слова), а последние— в капитал. В этой истории каждый гереворот составляет эпоху, служа рычагом развития класса капиталистов; главную же основу такого раз­ вития составляет Э'кспролриация земледельцев. В конце главы я говорю об исторической тенденции' капиталистического накопления, утверждая, что его последним C . IOBOIM ' будет превращение капиталистической соб­ ственности в собственность общественную. В этих заключительных сло­ вах я не привожу (:икаких доказательств в пользу сделанного утвер­ ждения, по той простой причине, что само оно есть не что иное как общий вы'вод длинного ряда рассуждений о капиталистическом пр'Оиз- водстве». Для лучшего уяснения того обстоятельства, что г. Михайловский принял за историческую теорию то, что такой теорией не было'и быть не могло, Маркс указывает на притер древнего Рима. Очень убедитель­ ный пример! В самом деле, если для всех народов «обязательной пройти через капитализм, то как же быть с Римом, как быть со Спартой, как