Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

260 И л E X Л Н О В где слон действительно находился, г. Михайловский стал оглядываться но сторонам, и ему шкаэажкь, что он увидел, наконец, искомого слона в главе о капиташстичеоко'м накоплении, где речь идет об исто­ рическом движении западного капитализма, а вовсе не об истории всего человечества. Всякий процесс безусловно «обязателен» там, где он существует. Так, например, горение спички обязательно для нее, раз она загоре­ лась; спичка «обязательно» гаснет, раз процесс горения пришел к концу. В «Капитале» речь идет о ходе капиталистического развития, «обяза­ тельного» для тех стран, где это развитие имеет место. Вообразив, что в указанной главе «Капитала» он имеет перед собою целую историче­ скую философию, г. Михайловский решил, что, по мнению Маркса, ка­ питалистическое производство обязательно для всех стран и для всех народов'). Тогда он стал ныть по поводу затруднительного положения тех русских людей, которые и проч., и—^шутник!—отдав должную дань своей суб'вкгиэной потребности в нытье, он важно произнес, обращаясь к г. Жуковскому: вы видите, и мы умеет критиковать Маркса, и мы не слепо следуем за тем, что magister dixit! Само собою разумеется, что все это ни на шаг не подвинуло вперед вопроса об «обязательности», но, прочитав нытье г. Михайловского, Маркс вознамерился было noiiTH к нему на помощь. Он набросал в виде письма к редактору «Отечествен­ ных За'пи:ок» св)ои замечания «а статью г. Михайловокого. Когда, после смерти Маркса, набросок этот появился в нашей печати, русским лю- <) См. статью; «Карл Маркс перед судом г. Ю. Жуковского;—«Отеч. Зап.», опт., 1877. «В шестой главз «Капитала» имеется параграф, озаглавленный: «Так назы- вае.чое первоначальное накопление». Здесь MaiKC имел в виду исторический очерк первы-Ч шагов капиталистического процесса производства, нэ дал нечто гораздо большее—целую философско-историческую теорию». Это, повторяем, со- в:ем пустяки: историческая ф:1ло:офия Маркса изложена в непонятом г. Михай­ ловским преди.'лован к «Zur Kritik der pol tischen Оекою п е» в виде «нескольких обобщающих, теснейшим образом связанных между собой идей». Но это мимо­ ходом. Г. Михайловский ухитрился не понять Маркса даже в том, что касалось -обязательности» капитал:1стического процесса для Запада. Он»увидал. в фабрич- НОМ законодательстве «поправку» к фатальной непреклонности исторического про­ цесса. Воображая, что, по Марксу,— «экономическое» действует само по себе, без всякого участия л:одеЙ, он был последователен, видя поправку в каждом вмешательстве людей в ход своего производительного процес:а. Он не знал только, что, по Марксу, само это вмешательство, в каждом данном своем виде, есть неизбежный продукт данных экономических отнолений. Извольте спорить о Марксе с л одьми, которые не понимают его с таким замечательным постоян­ ством!