Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

З А К Л Ю Ч Е Н И Е 259 «Если капиталистический режим представляет роковую, неизбежную стадию развития, через которую должно пройти всякое человеческое общество, если перед этою историческою необхощитостью остается только склонить голо'ву, то следует ш прибегать « мерам, которые могут толыко замедлять наступлеиие капиталистического порядка, и, наоборот, не следует ли облегчать переход к нему и употреблять все уои'лия к скорейшему его наступлению, т.-е. стараться о развитии ка- питалистичеокой промыш.тенности и капитализации промыслов, о раз­ витии кулачества... о разрушении общины, об обезземелении насе­ ления и вообще о вьжуривйнии лишнего мужика из деревни на фа­ брики?» '). Г. С. Кривенко ставит тут собственно два вопроса: 1) предста­ вляет ли собою капитализм' роковую, неизбежную стадию? 2) если да, то какие вытекают из этого практические задачи? Остановимся на первом. Г. С. Кривенко правильно формулирует его в том смысле, что одна, и притом огромнейшая, часть нашей интеллигенции в таком именно виде и задавалась им; представляет ли капитализм роковую, неизбежную стадаю, через которую должно пройти всякое человече­ ское общество? Одно время думали, что Маркс отвечал на этот во- ггрос утвердительно, и очень огорчались этим. Когда было обнародо­ вано известное письмо Маркса, будто бы, « г. Мйха'йловскому с уди­ влением увидели, что Маркс не признавал «обязательности» этой ста­ дии, и тогда злорадно решили: ну и пристыдил же он своих русс'ких учеников! Но злорайствовавшие забыли фраицузскую пословицу: bien rira qui rira le dernier. От начала до конца этого спора противники «русских учеников» Маркса предавались самому «неестественному -празднословию». Дело в том, что, рассуждая о применим'ости к России историче­ ской теории Маркса, забыли безделицу: забыли выяснить себе, в чем же эта теория заключается. И поистине великолепен был тот просак, в который попали, благодаря этому, наши суб'ективисты с г. Михайлов­ ским во главе. ^ ^ Г. Михайловский прочитал (если прочитал) предисловие к «Zur Kritil<», в котором изложена философско-историческая теория Маркса, и решил, что это не более как гегелъянщина. Не заметив слона там, ') «Русское Богатство, декабрь 1893 г., отд. II, стр. 189. 2) В этом черновом, не получив ле.м окончательной обработки, наброске письма Маркс обращается не к г. Михайловскому, а к редактору «Отеч. Зап.». О г. Михайловском Маркс гозорит в третьем лице.