Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

З А К Л Ю Ч Е Н И Е 257 лрав. У Маркса и Энгельса был идеал, и очень определенный идеал: подчинение необходимости — свободе, слепых экономических сил — силе человеческого разума. Исходя из этого идеала, они и направляли свою практическую деятельность, которая заключалась, разумеется, не в служении буржуазии, а в развитии самосоэнаиия тех самых про-из- Бодателей, которые должны совремешм стать господами своих про­ дуктов. Марксу и Энгельсу нечего было «заботиться» о превращении Гер- линии в Англию, или, как говорят теперь у нас, о служении буржуазии: буржуазия развивалась и без их усилий, и невозмож1но было оста­ новить это развитие, т.-е. не было таких общественны'х сил, кото- рьк способны были бы сделать это. Да и излишне было бы это де­ лать, потому что CTaipbie экономтеские порядки были, в последпел! счете, не лучше. буржуазных и в сороковых годах настолько устарели, что стали вредны для всех. Но невозможность остановить развитие капиталистического производства еще не лишала мыслящих людей Гер­ мании возможности служить благосостоянию ее народа. У буржуазии есть свои неизбежные спутники!: все те, которые действительно слу­ ж а т ее кошельку в силу экономической необходимости. Чем развитее сознание этих невольных слут, тем легче их положение, тем' сильнее их сопротивление Колушаевым и. Разуваевым всех стран и всех на­ родов, Маркс и Энгельс и поставили себе задачей развивать это само­ сознание: согласно духу диалектического материализма, они с самого начала поставили перед собою совершенно, исключительно идеалисти­ ческую задачу. Критерием идеа'ла служит экономическая действительность. Так го­ ворили Маркс и Энгельс, и на этом' основании их заподоэревали в ка­ ком-то экономичеоком молчалинстве, в готовности топтать в грязь экономически слабого и подслуживаться к экономически сильному. Источником таких подозрений было метафизическое понятие того, что разумели Маркс и Энгельс под словам»; экономическая действи­ тельность. Когда метафизик слышит,. что общественный деятель дол­ жен опираться на действительность, он думает, что ему советуют ми­ риться с нею. Он не знает, что во всякой экономической действитель­ ности существуют противоположные элементы и что помириться с дей­ ствительностью значило бы помириться лишь с одним из ее элементов, с тем, который господствует в данное время. Материалисты-диалектики указывали и указывают на другой, враждебный этому, элемент дей­ ствительности, на тот, в котором зреет будущее. Мы спрашиваем: опи- Сочинения, т. VII